высекательный ротационный СВР-3, ламинатор KDFN-720, тигель высекаемый с теснением. В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик открытое акционерное общество "Бинбанк", в предварительном судебном заседании иск не признал, мотивированный отзыв на иск не представил. В предварительном судебном заседании, с учетом мнения сторон и представленных доказательств, суд признает дело подготовленным и назначает дело к судебному разбирательству. Руководствуясь ст.ст. 136,137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1.Признать дело № А55-16000/2008 подготовленным к судебному разбирательству. 2.Назначить судебное заседание на 13 февраля 2009 года на 13 час. 30 мин. в помещении суда, 403 комн. 3.Направить запрос в налоговый орган для представления сведений о регистрации/нахождении ООО «Бинбанк». 4.В порядке подготовки к судебному заседанию: Истцу: -письменно уточнить надлежащего ответчика; -уточнить предмет иска с указанием идентифицирующих признаков оборудования; Ответчику открытому акционерному обществу "Бинбанк": -подтвердить полномочия лиц подписавших Договор залога движимого имущества № 27 от 04 июня, а
1 3 428 479,09 3 428 479,09 Офсетная машина HEIDLBERG SM 102 06_005 1 4 941 644,23 4 941 644,23 Линия по производству гофрокартона CABALLI CABALLI 062005 1 3 214 264,21 3 214 264,21 Тигельный пресс для высечки ML 1040 09_05 1 148 377,94 148 377,94 Тигель высекаемый с тиснением 09_004 2 845 345,10 845 345,10 Ламинатор KDFM-720 10_04 1 73 270,92 73 270,92 Станок высекательный ротационный СРВ-3 12_2004 1 463 969,52 463 969,52 Необходимость принятия вышеуказанных обеспечительных мер истец обосновывает тем, что промышленное оборудование, находящееся в залоге у ОАО «БИНБАНК» и являющееся предметом спора по исковому заявлению Банка, является движимым имуществом , право собственности на него не регистрируется ни в одном из государственных органов, то существует реальная возможность реализации ООО «Папирус» данного оборудования третьим лицам, что может повлечь, по мнению истца, невозможность исполнение судебного акта и причинения значительного ущерба заявителю. Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению иска,
автоматической линии по производству упаковки из гофрокартона WARD-100 по цене 3428479,09 рублей; офсетной машины HEIDLBERC SM по цене 4941644,23 рублей; линии по производству гофрокартона «CABALLI» по цене 3214264,21 рублей; тигельного пресса для высечки Ml.1040 по цене 148377,94 рублей; тигеля высекаемого с тиснением по цене 845345,16 рублей; ламинатора KDFM-720no цене 73270,92 рублей; станка высекательного ротационного СРВ-3 по цене 463969,52 рублей, установив продажную цену в размере 13 125351 рубль. Третье лицо требования считает обоснованными по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам о признании договора залога <***>/З от 15 декабря 2006 г. имущества , выступающего в качестве залога заключенного между ними, недействительным в силу ничтожности, также просит применить последствия недействительности ничтожной сделки залога – освободить от обременения в виде залога промышленное оборудование: автоматическую линию по производству упаковки из гофрокартона Ward-100, офсетную машину
сотовый телефон, товарный чек и упаковочную коробку от телефона – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей. Реквизиты для оплаты судебного штрафа: счет получателя: 40101810300000010001, ИНН получателя: 2723117893, КПП получателя: 272301001. Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю БИК: 040813001 КБК: 18811621010016000140 ОКТМО 08701000 л/счет <***> УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Хабаровску) - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда; и иные суммы, высекаемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу , зачисляемые в федеральный бюджет Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий Н.А. Фирсова
другим лицам, участвующим в деле, поскольку приложенная к иску квитанция ФГУП «Почта Крыма» №00044 от 23 октября 2021 года со сведениями о направлении заказного письма стороне по делу, данного перечня документов не содержит. Кроме того, согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет высекаемых или оспариваемых денежных сумм. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества , принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта. Однако, в поданном исковом заявление цена иска не указана. Кроме того, в исковом заявление указано, что истец состоял в трудовых отношениях
