к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. В обоснование заявленного ходатайства, ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» ссылаясь на то, что вынесенный судебный акт в последующем может являться основанием для выселения добросовестного арендатора (истца) на основании действий недобросовестного собственника имущества (ответчика), получившего его в результате ничтожной сделки, которая в настоящее время оспаривается в ходе дела о банкротстве по делу № А21-6981-14/2018. Кроме этого, как указано в ходатайстве, ООО «Лэндис Трейдинг Калининград» преследует цель участия в процессе для дачи необходимых пояснений относительно обстоятельств расторжения договора аренды по заложенному имуществу, которое было отчуждено по ничтожной сделке. Вместе с тем, ООО «Лэндис Трейдниг Калининград» применительно к положениям статьи 50
является сообщение истца от 16.01.2014 года об установлении нового размера арендной платы. Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 619, 622 ГК РФ. Между тем, судом не установлен факт неисполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в исковой период. Договор аренды на новый срок арендатором до настоящего времени не заключен по единственной причине – в связи с отсутствием определенности на стороне арендодателя. Таким образом, исходя из принципа стабильности гражданского оборота, исковые требования о выселении добросовестного арендатора , имеющего намерение продлить арендные отношения с надлежащим арендодателем, удовлетворению не подлежат. Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими
622 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Поскольку ответчик на день судебного заседания не возвратил истцу арендованное имущество и продолжает занимать спорные помещения, то требование истца о выселении ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 622 ГК РФ. Суд не принимает доводы ответчика о недопустимости выселениядобросовестногоарендатора из нежилых помещений, о бережном отношении арендатора к арендованному имуществу. Данные доводы не приняты судом, поскольку для разрешения основанного на ст. 622 ГК РФ спора о выселении арендатора из арендованных помещений по окончании срока аренды названные доводы не имеют правового значения. В данном случае прекращение срока аренды и заявленные арендодателем до окончания договора аренды возражения против продления арендных отношений являются достаточными основаниями для принятия решения о выселении ответчика. Кроме того, бережное отношение ответчика
дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных требований, и удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на то, что судами не дана правовая оценка отсутствию у ответчика установленного права на арендуемое недвижимое имущество и, как следствие, неправомерно принято к рассмотрению встречное исковое заявление лица, не обладающего правом требования в отношении выселениядобросовестногоарендатора из указанных помещений; не соответствует фактическим обстоятельством установление судом в решении полномочий Минобрнауки России в части распоряжения правом собственности спорным имуществом Российской Федерации, так как указанный орган такие полномочия не получал; первоначальным истцом при рассмотрении дела в основном судебном заседании заявлены письменные ходатайства: о привлечении в качестве третьих лиц по делу Управления Росреестра по Москве и Кузьминской межрайонной прокуратуры. Также было заявлено ходатайство о выделении встречных требований в отдельное производство. При этом суд,
обязанностей по уплате арендной платы, непосредственно законному собственнику спорного помещения. ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград» в лице конкурсного управляющего также обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение от 08.06.2022, в которой просило решение отменить. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы третье лицо указало, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, поскольку вынесенный судебный акт в последующем может являться основанием для выселения добросовестного арендатора на основании действий недобросовестного собственника имущества, получившего его в результате ничтожной сделки, которая в настоящее время оспаривается в рамках обособленного спора в ходе дела о банкротстве ООО «Лэндис Трэйдинг Калининград». Заявитель жалобы полагает, что заявленные в рамках настоящего спора требования фактически напрямую взаимосвязаны с последствиями недействительности сделки, рассматриваемой в деле о банкротстве. По мнению подателя жалобы, уведомление от 04 марта 2022 года об окончании действия договора аренды от 24.11.2020 года заявлено в отсутствии
