наличием судебного спора о выселениигражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, или судебного спора, связанного с изъятием жилого помещения у собственника по основаниям, предусмотренным статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и другим причинам, связанным с личностью гражданина - далее непредвиденные обстоятельства) площадь аварийного жилищного фонда из площади, указанной в графе 4, на отчетную дату, нарастающим итогом. 5.1.6. В графе 6 рассчитывается остаток нерасселенной площади, указанной в графе 4, как разница между данными, указанными в графе 4, и данными, указанными в графе 5. 5.1.7. В графе 7 указывается количество граждан, которые подлежат переселению из аварийного жилищного фонда на территории субъекта Российской Федерации, признанного таковым до 1 января 2012 года, согласно распоряжению 1743-р, площадь которого указана в графе 3. 5.1.8. В графе 8 указывается уточненное количество граждан из графы 7 (в случае необходимости), подлежащих переселению из аварийного жилья . 5.1.9. В графе
по муниципальным контрактам Администрацией Раменского городского округа Московской области были предоставлены гражданам для переселения из аварийного жилья в рамках реализации адресной программы Московской области на 2016-2021 годы. В связи с тем, что часть граждан отказалась от переселения в предоставляемое жилье, ссылаясь на то, что предоставляемые квартиры содержат значительные строительные и отделочные дефекты, Администрация Раменского городского округа Московской области в 2019 году обратилась в Раменский городской суд Московской области с исковыми заявления о выселении граждан из аварийного жилья . В рамках судебного разбирательства определениями Раменского городского суда Московской области были назначены и проведены за счет средств Администрации Раменского городского округа Московской области строительно-технические экспертизы жилых помещений, полученных от ООО «Азимут С.П.» Управлением муниципальным имуществом Раменского городского округа Московской области по вышеперечисленным муниципальным контрактам, а именно: по делу № 2-7162/19 на основании определения суда от 23.12.2019 – 90 000 руб.; по делу № 2-7156/19 на основании определения суда от 24.12.2019 –
существования права и не применяется в данном случае судом апелляционной инстанции на основании ст. 12 ГК РФ : защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Ка пояснил представитель конкурного управляющего суду апелляционной инстанции, 01.11.2018 года на спорную квартиру зарегистрировано право собственности МО город Новый Уренгой, вследствие переселения ФИО2 в другое жилое помещение. Со всей очевидностью, это осуществлено вследствие исполнения муниципальным образованием обязанности по выселению граждан из аварийного жилья . Таким образом, должник не исполнил свою обязанность по договору о долевом участии в строительстве с ФИО2 В этой связи требование о возврате всего уплаченного участником строительства застройщику денег вызвано ничем иным как отказом участника строительства от исполнения договора долевого участия: ФИО2 не требовал ни устранения недостатков, ни соразмерного уменьшения цены, ни возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом
на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ). В настоящем случае, как указывает заявитель, перед заказчиком стояла задача по выкупу жилых помещений с целью расселения граждан из жилых домов, признанных аварийными. Финансирование осуществлялось за счет бюджета автономного округа (89%) и средств бюджета Сургутского района (11%). В рамках запланированного финансирования запланировано приобретение 185 жилых помещений для переселения граждан из жилых домов, признанных аварийными, и 8 жилых помещений для обеспечения жильем граждан, состоящих на учете для получения на условиях социального найма. В целях реализации программы по расселению граждан из аварийного жилья одновременно проводилось несколько аукционов. 19.04.2019 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru администрацией размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на
Решение о проведении ремонта принимается только с согласия специализированных организаций. Между тем, из областного бюджета управляющим компаниям выделялись денежные средства для проведения ремонта аварийного фонда. Считает, что не представлены доказательства непригодности проживания в спорном доме. Кроме того, считает, что предоставление жилья во внеочередном порядке осуществляется только гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Истцы таковыми не являются и в списке очередников не состоят. А также считает, что ст. 85 ЖК РФ предполагает выселение граждан из аварийного жилья , а прокурор требования о выселении не предъявляет. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В суде установлено, что в квартире общей площадью 38,9 № на условиях социального найма проживают ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией лицевого счета. В соответствии с пунктами 1,8,9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его
улучшение жилищных условий вне очереди. Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции ОП №*** УМВД России по *** в судебное заседание по делу не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица администрации г. Мурманска в судебное заседание по делу не явился, извещен о времени и рассмотрении дела надлежащим образом. Заместитель прокурора *** ФИО1 представил заключение по делу, согласно которого полагал требования истца обоснованными, поскольку нормами ст.85-89 ЖК РФ предусмотрено выселение граждан из аварийного жилья с предоставлением иного жилого помещения. Доводы ответчиков полагал не состоятельными, поскольку в данном случае требования к предоставляемому жилому помещению взамен аварийного установлены ст.89 ЖК РФ, что не предусматривает одновременную реализацию гражданами прав на улучшение жилищных условий граждан по установленным ст.52 ЖК РФ правилам. Изучив материалы, заслушав пояснения сторон и заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует,
