Выселение граждан из жилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

собственность благоустроенные жилые помещения, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 46.2 Градостроительного кодекса, суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что в силу заключенного с Администрацией договора, у Общества имеется неисполненная обязанность по предоставлению в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для передачи выселенным гражданам; данное обязательство связано лишь с фактом выселения граждан из жилых помещений , предоставленных по договорам социального найма, и моментом заключения договора, и не обусловлено исполнением каких-либо действий со стороны Администрации, в том числе не связано с принятием решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Спорные дома имеются в перечне адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции, являющемся приложением к договору. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части

том числе нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение ЖК РФ, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации. Статья 12 ЖК РФ содержит перечень полномочий органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, среди которых: определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания; признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации непригодными для проживания; установление правил пользования жилыми помещениями; определение оснований, порядка и условий выселения граждан из жилых помещений . В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. С учетом приведенных законоположений вывод суда о принятии оспоренного в части Положения в пределах полномочий, предоставленных Правительству Российской Федерации, обоснован. Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в

и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на его основании суд может лишить гражданина права на жилище. В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к

жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями. Следовательно, наймодатель не является единственным субъектом, который вправе требовать выселения граждан из жилого помещения , занимаемого по договору социального найма. Поэтому непринятие ответчиком мер по выселению не может быть расценено в качестве ненадлежащего исполнения им установленной законом обязанности, повлекшего причинение истцу ущерба. Причинно-следственная связь между таким поведением ответчика и заявленными ко взысканию убытками не установлена. При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 171 887 рублей 70 копеек, заявлено не обоснованно и удовлетворению не подлежит. Довод истца о том, что ответчик исковые

ссылаясь при этом на тот факт, что последнему был предоставлен смотровой ордер от 23.06.2009 на другое жилое помещение – <...>. Данную ссылку департамента суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельной, поскольку ФИО1 еще 23.06.2009 письменно выразил свое несогласие на переселение в указанное жилое помещение ввиду его отдаленности. В рассматриваемом случае, перед самовольным отключением спорного дома от водоснабжения департаменту следовало дождаться решения суда, который, исходя из положений статьи 84 ЖК РФ, принимает решение о выселении граждан из жилых помещений , предоставленных по договорам социального найма. Отклоняя довод департамента о факте непроживания ФИО1 в <...> арбитражный суд обоснованно не принял во внимание акт департамента от 15.07.2009, которым был зафиксирован данный факт и правомерно указал, что такой вывод сделан департаментом со слов одного из находящегося в указанном доме лица, ведущего антисоциальный образ жизни, самовольно проживающего в данном доме. Поскольку арбитражным судом установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения департаментом нормативного уровня или режима

и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поскольку на основании договора поручения Учреждение является поверенным Администрации, оно в силу пункта 3 статьи 308, пункта 1 статьи 971 ГК РФ не может быть признано лицом, обязанным перед Обществом. Обязательства по оплате возникшей задолженности за поставленный ресурс возникли перед Обществом непосредственно у Администрации. Подпунктом «а» пункта 1.1 договора поручения предусмотрено, что Учреждение представляет интересы доверителя во всех судах только по вопросам выселения граждан из жилых помещений , вопросам, касающимся изменения, расторжения, договоров, указанных в подпунктах «а», «в», «г», «д» пункта 1.1 договора поручения. Представление интересов доверителя в суде по спорам, связанным с уплатой долга по коммунальным платежам, на Учреждение договором поручения не возложено. Заключение Администрацией и Учреждением соглашений о предоставлении субсидий не изменяет стороны возникшего обязательства. За счет средств, полученных по данным соглашениям, Учреждение выполняет возложенные на него договором поручения обязательства по оплате коммунальных услуг за пустующие жилые

и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поскольку на основании договора поручения Учреждение является поверенным Администрации, оно в силу пункта 3 статьи 308, пункта 1 статьи 971 ГК РФ не может быть признано лицом, обязанным перед Обществом. Обязательства по оплате возникшей задолженности за поставленный ресурс возникли перед Обществом непосредственно у Администрации. Подпунктом «а» пункта 1.1 договора поручения предусмотрено, что Учреждение представляет интересы доверителя во всех судах только по вопросам выселения граждан из жилых помещений , вопросам, касающимся изменения, расторжения, договоров, указанных в подпунктах «а», «в», «г», «д» пункта 1.1 договора поручения. Представление интересов доверителя в суде по спорам, связанным с уплатой долга по коммунальным платежам, на Учреждение договором поручения не возложено. Заключение Комитетом и Учреждением соглашения о предоставлении субсидий не изменяет стороны возникшего обязательства. За счет средств, полученных по данному соглашению, Учреждение выполняет возложенные на него договором поручения обязательства по оплате коммунальных услуг за пустующие жилые

и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поскольку на основании договора поручения Учреждение является поверенным Администрации, оно в силу пункта 3 статьи 308, пункта 1 статьи 971 ГК РФ не может быть признано лицом, обязанным перед Обществом. Обязательства по оплате возникшей задолженности за поставленный ресурс возникли перед Обществом непосредственно у Администрации. Подпунктом «а» пункта 1.1 договора поручения предусмотрено, что Учреждение представляет интересы доверителя во всех судах только по вопросам выселения граждан из жилых помещений , вопросам, касающимся изменения, расторжения, договоров, указанных в подпунктах «а», «в», «г», «д» пункта 1.1 договора поручения. Представление интересов доверителя в суде по спорам, связанным с уплатой долга по коммунальным платежам, на Учреждение договором поручения не возложено. Ссылка Администрации на судебные акты по делу № А44-2541/2021 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку преюдициального значения (статья 69 АПК РФ) они для рассмотрения настоящего дела не имеют. При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием

Жилищным кодексом РФ. Кроме того, для расходования денежных средств на приобретение жилого помещения, предусмотренного решением суда, необходимо внести изменение в бюджет города Иркутска, с целью предусмотреть в нем соответствующие денежные средства на приобретение квартиры. Внесение изменений в бюджет города Иркутска осуществляется в соответствии со ст. 24 Положения о бюджетном процессе в городе Иркутске, утвержденного решением Думы города Иркутска от Дата. В связи с указанным, для предоставления предусмотренного решением помещения Т.И.С., Т.Е.С. необходимо выселение граждан из жилого помещения , признанного непригодным и предоставить им иное жилое помещение отвечающее, установленным законодательством требованиям, в порядке предоставления жилого помещения, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, а также внести изменения в решение Думы города Иркутска от 06.12.2012 «О бюджете города Иркутска на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов». Вышеуказанные действия требуют времени на подготовку соответствующих документов, их согласование с уполномоченными лицами и органами, а также на рассмотрение и утверждение Думой города Иркутска.

полагает, что проживать в доме он не имеет права, ФИО2 намерена дом продать и категорически против его вселения. Его конституционное право на жилище, гарантированное ст.40 Конституции РФ, ответчиками грубо нарушено. Поскольку в добровольном порядке ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 и их малолетние дети А. и Л. отказались выселиться, они подлежат выселению в судебном порядке, без предоставления другого жилого помещения, поскольку действующее законодательство не предусматривает его предоставление. Согласно ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение граждан из жилого помещения предполагает освобождение жилого помещения от самого выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Проживание в жилом доме указанных ответчиков является препятствием его проживанию в жилом доме, которое надлежит устранить. На основании ст.209, ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, использовать жилой дом для личного проживания. Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник вправе, но не обязан предоставлять во владение и