Выселение из жилого помещения бывшего супруга - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> Судья Магарамкентского районного суда РД Ахмедханов А.М. рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 Салех кызы о выселении из жилого помещения бывшего супруга , УСТАНОВИЛ: ФИО1 А.Б. обратился в суд с иском к ФИО2 о о выселении из жилого помещения. Данное дело находилось в производстве судьи ФИО4 В связи с уходом в отпуск и последующим уходом в отставку 12.11.2020г. передано судье Ахмедханову А.М. и признавая дело достаточно подготовленным для его разбирательства в судебном заседании, руководствуясь ст.153 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Салех кызы о выселении из жилого помещения бывшего супруга,

К делу № 2-9353/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 октября 2018 г. г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Дворникова В.Н. секретаря судебного заседания Смирнова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения бывшего супруга в связи с расторжением брака и снятии его с регистрационного учета, третьи лица – прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара, Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Прикубанский округ) Управления МВД России по г. Краснодару, УСТАНОВИЛ: В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения бывшего супруга в связи с расторжением брака и снятии его с регистрационного учета. В судебном заседании

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО17 просит решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора ФИО18 полагала, что решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить в части отказа удовлетворении исковых требований о признании прекратившими право пользования и выселении бывших родственников истца ФИО6, в данной части полагала, что требования необходимо удовлетворить, за исключением выселения из жилого помещения бывшего супруга ФИО7, в остальной части решение просила оставить без изменения. Истец ФИО6, ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, ОМВД России по Георгиевскому городскому округу СК, Георгиевский межрайонный прокурор, отдела опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики администрации Георгиевского городского округа СК в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции,

ФИО4 продолжает проживать в жилом помещении истца ФИО3, пользуется им в полном объеме, хранит принадлежащие ей личные вещи. Самостоятельно выехать из жилого помещения не намерена. В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения. Представитель ответчика в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Прокурор Ленинского района г. Барнаула против утверждения мирового соглашения не возражал. По условиям мирового соглашения стороны договорились что: 1. Ответчик ФИО4 полностью признает исковые требования истца ФИО3 о выселении из жилого помещения бывшего супруга в связи с расторжением брака и снятии его с регистрационного учета и обязуется сняться с регистрационного учета по адресу "адрес" в установленные настоящим мировым соглашением сроки. 2. Истец ФИО3 отказывается от своих требований к ФИО4 о выселении из жилого помещения бывшего супруга в связи с расторжением брака и снятии его с регистрационного учета. 3. ФИО3 признает, что выплата денежных средств в погашение обязательств ФИО3 по кредитному договору, оформленного на его имя для