Выселение совершеннолетнего сына - гражданское законодательство и судебные прецеденты

регистрации права 25-АА № от 13.03.2017г. В ходе судебного заседания также установлено, что в <адрес> в <адрес> значатся зарегистрированными: ФИО1, ФИО4, ФИО2, что подтверждается выпиской из форме № Ф-10 от 14.06.2018г. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Регистрация ответчика в <адрес> по адресу: <адрес>, нарушает права истца как собственника жилого помещения на реализацию своего права пользования, владения и распоряжения им. С учетом изложенного, требования истца о выселении совершеннолетнего сына ФИО1 <данные изъяты>) из принадлежащей ему на праве собственности квартиры и признании ФИО2 утратившим право пользовании спорной квартирой, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту

приставом - исполнителем. Каких-либо устных или письменных уведомлений о необходимости освобождения квартиры не получал, о том, что ФИО1 желает распорядиться квартирой, не знал. 05.10.2016 года судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по его выселению из спорного жилого помещения. В это время его отец ФИО2 работал и находился в г.Новосибирске. При этом, истом ФИО1, постоянно проживающей в США, в обоснование заявленных только к бывшему мужу ФИО2 исковых требований суду не представлено каких-либо доказательств тому, что ею предпринимались реальные меры к сдаче в аренду (найм) принадлежащей ей квартиры по адресу <адрес>, представляющей собой жилое помещение повышенной комфортности, в силу чего менее востребованной с точки зрения возможности сдачи в аренду, учитывая также, что в данной квартире фактически проживал совершеннолетний сын истицы ФИО4, <данные изъяты> года рождения, к которому требований о взыскании упущенной выгоды истцом суду не заявлено, тогда как фактическое проживание старшего сына в спорной квартире исключало реальную возможность сдачи ее в аренду.