№ 46, расположенной в г. Краснодаре, Прикубанского округа, в <...>, заключенного 09.07.2009 года между ней и ответчицей. В обоснование заявленных требований указала, что она по вышеуказанному договору дарения передала ответчице (своей дочери) вышеназванную квартиру, в которой в настоящее время проживает она, ответчица, ее сын и сожитель ФИО2, который проживает без согласия истицы, выселяться из квартиры не хочет, дочь и внук ее не признают, между ними возникают конфликты. Неоднократные обращения в правоохранительные органы по поводу выселения сожителя ее дочери не привели ни к какому результату, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своей нарушенных прав и просит расторгнуть договор дарения, заключенный 09.07.2009 года между ней и ответчицей. Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2010 года суд в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры от 09.07.2009 года, расположенной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Целиноградская, 4 кв. 46 -
в одну семью (часть 1 статьи 82 ЖК РФ), при этом Жилищный кодекс РФ не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров в случае прекращения семейных отношений между нанимателями. Кроме того, истцом не представлено доказательств лишения ответчиком его права пользования спорным жилым помещением, чинения препятствий в реализации этого права, принадлежащего истцу в соответствии с условиями договора социального найма и фактом регистрации в квартире по месту жительства. Требование о выселении сожителя ответчицы непосредственно к О. В.Н. истцом не заявлялось. Дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявленным требованиям. Доводы истца о незаконной регистрации ФИО5 в спорной квартире в 2008 году предметом настоящего судебного разбирательства не являлись, соответствующего требования истец в суде не предъявлял. Неприязненные отношения между сторонами не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований. Наличие у ответчицы иного жилого помещения в собственности также не влияет на
С лета 2018 года между матерью и дочерью сложились конфликтные отношения, после чего дочь лишила мать доступа в указанную квартиру. На основании изложенного истец просила признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета и выселить из квартиры Также просила выселить из жилого помещения ФИО6, проживающего в спорном жилом помещении без согласия истицы. Определением суда от 07.05.2019 года принят отказ ФИО1 от одновременно заявленных исковых требований в части выселения сожителя дочери ФИО6 из спорного жилого помещения; производство по делу в указанной части прекращено. Суд, рассмотрев дело, постановил вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, иск удовлетворить. Не согласна с выводом суда о наличии у ответчика права пользования спорным жильем, поскольку одной семьей они не проживают, общего хозяйства не ведут, дочь имеет другое жилое помещение в собственности. В судебное заседание не явилась ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об
