отчеты, инструкции, стандарты организации по разработанным методам анализа и другим выполненным работам, проверяет и дает заключения о применимости вводимых методов анализа, заключения на изобретения. Обеспечивает своевременное и качественное выполнение плановых работ, рациональную расстановку персонала. Контролирует соблюдение подчиненным персоналом правил по охране труда и пожарной безопасности. При выполнении работы с использованием новых реактивов и продуктов, материалов проводит оценку их свойств и поручает подчиненному персоналу проведение данной работы. Проводит нестандартные, разовые и редко выполняемые анализы. Извещает вышестоящее руководство об авариях, неисправностях оборудования. Контролирует выполнение подчиненным персоналом требований режима секретности, сохранения коммерческой, служебной и государственной тайны, защиты интеллектуальной собственности. Принимает участие в рационализаторской и изобретательской работе. Организует работы по ликвидации радиоактивного загрязнения, по отмывке, очистке оборудования и работы, связанные с ремонтом и реконструкцией технологического и вспомогательного оборудования. Проводит работу по совершенствованию системы организации труда, по развитию передовых методов и приемов труда, снижению материалоемкости, эффективному использованию средств и энергоресурсов. Должен знать: законы и иные
лицами; комментирует и разъясняет действия и аспекты деятельности организации. Принимает решение о проведении комплексных исследований общественного мнения с целью корректировки существующих планов, программ и концепции внешней и внутренней политики организации в области связей с общественностью; вносит предложения по повышению эффективности деятельности организации на основе результатов изучения общественного мнения. Осуществляет контроль эффективности деятельности организации в области связей с общественностью; обеспечивает своевременное устранение недостатков в деятельности организации, оказывающих негативное влияние на репутацию организации. Обеспечивает оперативное информирование вышестоящегоруководства , а также руководителей структурных подразделений организации по всем вопросам, связанным с деятельностью организации в сфере связей с общественностью, информационно-рекламной политикой, долгосрочными программами по продвижению новых видов продукции организации, информационному сопровождению новых направлений деятельности. Осуществляет контроль за соблюдением норм российского законодательства и международных принципов профессионального поведения в области связей с общественностью в деятельности организации. Обеспечивает постоянное совершенствование деятельности организации на основе внедрения передовых технологий в области связей с общественностью. Руководит и координирует работу структурных
<...> у «ИП ФИО1» в должности продавца-кассира около 4 лет. В ее должностные обязанности входит: закупка товара для магазина «Обновка», расположенного по адресу: <...>, а также работа с кассовым аппаратом. Также ФИО4 пояснила, что 12.04.2019 у нее был официальный рабочий день, на момент изъятия товара она находилась на своем рабочем месте. Спорный товар она закупает на московской ярмарке в «Люблино», либо в ТЦ «Садовод», г. Москва. Стоимость данных вещей с последующей их реализацией определяет вышестоящее руководство . О том, что данный товар является контрафактным она не знала, так как данный товар находился в закрытых коробках. Прокурором 14.08.2019 вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, проведение которой поручено специалисту по экономической безопасности ООО «ТКМ». Для проведения экспертизы представлена фото-таблица с изъятыми вещами в количестве 2 (двух) единиц с маркированными сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Chanel». Согласно письму ООО «ТКМ» от 26.08.2019 № 359, представляющего интересы
Кроме того, само по себе требование о признании незаконным бездействия, выраженного в ненадлежащем осуществлении руководителем государственного органа своих административных функций, т.е. функций по контролю за соблюдением внутреннего распорядка в организации, не может являться предметом судебного рассмотрения. Оценка эффективности работы руководителей государственных органов по организации работы вверенных им в управление подразделений (ненадлежащий контроль за подчиненными) не может входить в предмет судебной проверки в рамках рассмотрения дела арбитражным судом. Такие функции могут быть возложены только на вышестоящее руководство того или иного государственного органа. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2021, принятое по делу № А55-14885/2021, отменить. Принять по делу новый судебный акт. Заявление Министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского
Кроме того, само по себе требование о признании незаконным бездействия, выраженного в ненадлежащем осуществлении руководителем государственного органа своих административных функций, т.е. функций по контролю за соблюдением внутреннего распорядка в организации, не может являться предметом судебного рассмотрения. Оценка эффективности работы руководителей государственных органов по организации работы вверенных им в управление подразделений (ненадлежащий контроль за подчиненными) не может входить в предмет судебной проверки в рамках рассмотрения дела арбитражным судом. Такие функции могут быть возложены только на вышестоящее руководство того или иного государственного органа. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2021 года по делу №А55-14883/2021 отменить. Принять новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской
отражено в Акте служебного расследования факта повреждения груза от 02.06.2020. В частности установлено, что 31.03.2020 года по согласованию с собственником и условий теплого хранения груза было принято решение о перевозке груза в склад №18. Водитель автопогрузчика №6 ФИО2 переместил груз в склад №18. После перемещения груза тельман ФИО3, осмотрев груз, обнаружила, что упаковка имеет повреждение от вил автопогрузчика. Решив, что повреждений груза нет, а повреждена только упаковка, не поставила в известность водителя ФИО2 и вышестоящее руководство , акт общей формы составлен не был (т.1, л. 63). Как установил суд первой инстанции в ходе проведения служебного расследования истец установил, что при выгрузке с автомашины гос. номер <***> rus 716 и помещении груза на склад №18, водителем ФИО2 допущено повреждение груза в результате неправильного применения вил автопогрузчика, что подтверждается пояснениями тельманом ФИО3 (т.1, л. 66). Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что характер повреждения указанного груза свидетельствует о неправильном
открывал потребитель. На вопрос суда о том, вышел ли сам потребитель к представителям ПАО «Россети Центр» или его позвали, свидетель пояснил, что, когда подъезжали к дому, сигналили на машине, потом стучали. Был забор, но не помнит, была ли открыта калитка. Свидетель пояснил, что при первом осмотре было предложено изъять прибор учета на экспертизу, на что потребитель попросил понятых, но поскольку осмотр осуществлялся в позднее время суток, то ПАО «Россети Центр» не смогли предоставить понятых, вышестоящее руководство дало указание о снятии прибора учета на следующий день, потребитель не возражал. Когда приехали второй раз и проводили съемку прибора учета, при осмотре пломбы было явное вмешательство: в пломбе сделано отверстие и она одета на леску. Свидетель также пояснил, что при первом посещении, после того как сотрудники сетевой организации постучали потребителю, к ним подошел мужчина, являющийся соседом, и спрашивал будут ли у него проверять прибор учета. С учетом данных свидетельских показаний суд области неоднократно
области обратилось в суд с иском о расторжении контракта. В ООКСиКР УМВД России по Костромской области 01.07.2019 посредством сети Интернет на адрес электронной почты, доступной всем сотрудникам отдела, от директора ООО «КС» ФИО2 поступило обращение, в котором указано, что истец настойчиво лоббировал интересы заключения субподрядного договора с ООО «К». Данное письмо также поступило посредством почтовой связи в адрес УМВД России по Костромской области. Считает, что приведенные в письме высказывания «... ФИО1 вводит в заблуждение вышестоящее руководство УМВД России по Костромской области своей безграмотностью, неправильными действиями (необоснованными) и изменением своих решений, а также настойчиво лоббировал интересы заключения субподрядного договора с ООО «К»», носят крайне унизительные, категоричные и беспочвенные утверждения о фактах, совершения им преступления коррупционной направленности, что свидетельствует о прямой цели ответчика опорочить истца и намерении причинить вред. По факту данного обращения по поручению начальника УМВД России по Костромской области была проведения служебная проверка, по результатам которой не установлено совершение истцом
