срока на подачу жалобы отказано (п.2 ст.139.3 НК РФ). В данном случае вышестоящийналоговыйорган (УФНС России по Санкт-Петербургу) не восстановил пропущенный срок на подачу жалобы ООО «Сател», установил нарушение Обществом п.1 ст.139.2 НК РФ (в поступивших жалобе и ходатайстве подпись от имени ФИО3 выполнена техническим способом (факсимиле)) и оставилжалобу ООО «Сател» без рассмотрения. Как следует из изложенного выше, предусмотренное ст. 139.3 НК РФ решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика (виды таких решений указаны в пункте 3 статьи 140 НК РФ), носит исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого Налоговый кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора. Таким образом, в случае нарушения налогоплательщиком при обращении в суд установленный п.2 ст.138 НК РФ и ст.4 АПК РФ обязательный досудебный (административный)
Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц. Согласно пункту 3 статьи 101.2 НК РФ в случае, если вышестоящийналоговыйорганоставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы. В данном случае нормы АПК РФ, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров. Таким образом, с учетом вышеназванных норм права процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, либо, как в рассматриваемом случае,
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Суд установил, что вышестоящий налоговый орган оставил апелляционную жалобу налогоплательщика без рассмотрения на том основании, что она подписана неуполномоченным лицом. Между тем налоговым законодательством установлен конкретный срок для рассмотрения вышестоящимналоговыморганом жалобы и принятия решения по существу (с учетом возможности получения дополнительной информации и документов по жалобе). Управление оставило апелляционную жалобу без рассмотрения, исходя лишь из формального основания, не приняв во внимание указанные выше обстоятельства, не запросив уточняющую информацию и документы. Заявитель при обращении с настоящим требованием в суд , указал, на то что жалоба на действия инспекции, направленная в Управление 15.02.2018 (л.д. 9-11), на дату обращения с настоящими требованиями в суд (16.04.2018) Управлением не рассмотрена. Суд, учитывая указанные обстоятельства, с целью недопущения отказа заявителю в судебной защите, принял заявление и привлек Управление к участию в деле в
