Выслуга лет муниципальным служащим - гражданское законодательство и судебные прецеденты

депутатов Орловской области принято решение от 27 сентября 2018 года № 18/135 «О внесении изменений в районный бюджет на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» (опубликовано 5 октября 2018 года в районной газете «Сельская новь» № 39), пунктом 2 которого, в связи с ухудшением финансово- хозяйственного положения, снижения поступления в районный бюджет доходов, до 31 декабря 2019 года введен мораторий (временное приостановление) на выплату кредиторской задолженности по выплате пенсий за выслугу лет муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности на постоянной основе. ФИО1, являясь с 2014 года получателем пенсии за выслугу лет как лицо, замещавшее муниципальную должность, (поскольку занимал должность первого заместителя Главы администрации Свердловского района), обратился в суд с административным иском о признании недействующим пункта 2 решения Свердловского районного Совета народных депутатов от 27 сентября 2018 года № 18/135 «О внесении изменений в районный бюджет на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» (далее

вопрос о законности оспариваемых положений, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в этой части правовое регулирование не является произвольным, принято в рамках компетенции представительного органа местного самоуправления, учитывает соответствующие финансово-экономические возможности муниципального образования. Введенный оспариваемыми нормами порядок установления минимального размера пенсии за выслугу лет и случаи ее назначения, не может рассматриваться как снижение уровня правовых гарантий, установленных для муниципальных служащих федеральным и региональным законодательством в области пенсионного обеспечения, поскольку пенсия за выслугу лет муниципальным служащим (доплаты к пенсии) - при наличии у муниципального служащего определенного стажа муниципальной службы (выслуги лет) - является дополнительной, помимо назначаемой на общих основаниях пенсии, в силу чего при изменении правил исчисления таких дополнительных выплат и их размера право на получение пенсии в установленных законом случаях не нарушается. Суждения суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами пункта 5

(инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» либо досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», при наличии стажа государственной гражданской службы, стажа муниципальной службы, минимальная продолжительность которых для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению 2 к этом закону (пункт 4 статьи 7). Таким образом, исходя из того, что финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих осуществляется за счет собственных доходов соответствующих муниципальных образований, то они с учетом бюджетных возможностей вправе вводить и изменять порядок и условия выплаты такой пенсии муниципальным служащим как в отношении вновь, так и ранее назначенных пенсий, но такое регулирование не может быть произвольным, должно осуществляться в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы, исчисляться индивидуально исходя из среднемесячного денежного содержания по занимаемой должности и учитывать

края (далее – администрация Дукинского сельского поселения, администрация) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2019 по делу № А73-4083/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2019 по тому же делу по иску администрации к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании 809 189 рублей 09 копеек, возникших в связи с выплатой пенсии за выслугу лет муниципальным служащим и доплаты к страховой пенсии выборному должностному лицу за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация Дукинского сельского поселения просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на ошибочное определение судом обстоятельств, значимых для разрешения дела,

Магаданской области № 900-ОЗ, за безупречную и эффективную муниципальную службу применяется, в том числе выплата единовременного денежного поощрения в размере, не превышающем двухмесячного денежного содержания, соответствующего замещаемой должности муниципальной службы в связи с выходом муниципального служащего на пенсию за выслугу лет в соответствии с федеральным и областным законодательством. Решением Магаданской городской Думы муниципального образования «Город Магадан» от 02.12.2014 82-Д утверждено Положение о порядке выплаты единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет муниципальным служащим (далее – Положение), в соответствии с пунктом 1.2. которого данная выплата является одним из видов поощрения муниципального служащего за добросовестную и многолетнюю муниципальную службу. Единовременное поощрение выплачивается муниципальному служащему при увольнении с муниципальной службы в связи с выходом на пенсию за выслугу лет и при наличии стажа муниципальной службы не менее 15 лет. При этом основанием для выплаты единовременного денежного поощрения является выход на пенсию независимо от выполнения муниципальным служащим трудовой функции (пункт

в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании 809 189 руб. 09 коп. УСТАНОВИЛ: Администрация Дукинского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Администрация Дукинского сельского поселения, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании расходов, связанных с выплатой пенсии за выслугу лет муниципальным служащим и доплаты к страховой пенсии выборному должностному лицу за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 809 189,09 руб. Определением суда от 01.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН: <***>), затем определением суда от 23.05.2019 исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Решением суда от 19.06.2019 в удовлетворении иска

обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.07.2016 № 17-3/В-285, письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.03.2010 № 526-19, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 23.12.2015 № БС-4-11/22562@, указывает на то, что: перечень неподлежащих обложению страховыми взносами выплат физическим лицам является исчерпывающим и не содержит в себе такую выплату, как единовременное поощрение в связи с выходом на пенсию за выслугу лет муниципальным служащим ; обложению страховыми взносами подлежат выплаты и вознаграждения, начисленные организацией в пользу физического лица, состоящего с данной организацией в трудовых правоотношениях на основании трудового договора; выплата единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет муниципальным служащим зависит от выполнения муниципальным служащим трудовой функции; решение Пенсионного Фонда от 02.06.2016 № 34 не обжаловалось, то есть Комитет фактически согласился с вынесенным документом, каких либо претензий к доначислению сумм по страховым взносам к