Решение № 2-2149(2019 от 20.06.2019 Мотовилихинского районного суда г. Перми (Пермский край)
гарантии сотрудникам (прокурорским работникам) которые перешли на службу в Следственный комитет, в частности как указано в п. 3 - за сотрудниками Следственного комитета до установления им надбавок и выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняются по их желанию ранее установленные доплаты, надбавки, другие выплаты, иные социальные гарантии, а также меры социальной и правовой защиты, предусмотренные законодательством Российской Федерации для прокурорских работников органов прокуратуры Российской Федерации; в п. 4 - выслуга лет сотрудников Следственного комитета, исчисленная в органах прокуратуры Российской Федерации, засчитывается в выслугу лет в Следственном комитете Российской Федерации. Т.е. данные гарантии в переходный период были предусмотрены для сотрудников указанных учреждений и никак не распространялись на сотрудников уголовно-исполнительной системы. Более того, истец стал сотрудником Следственного комитета в 2013 году, тогда как ФЗ № 403 от 28.12.2010 вступил в силу с 15.01.2011 года, при этом процентная надбавка за выслугу лет к окладу для сотрудников Следственного комитета была предусмотрена положениями
Решение № 2-311/16 от 28.01.2016 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
его увольнения в приказе прокуратуры Ростовской области от 23.09.15 № 535-к и указать, что он уволен из прокуратуры Ростовской области в связи с выходом на пенсию на основании п. «а» статьи 13 от 12.02.1993 № 4468-1 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» за выслугу лет, обязать прокуратуру Ростовской области выплатить выходное пособие в размере 297446 рублей 40 копеек, изменить дату его увольнения в приказе прокуратуры Ростовской области от 23.09.2015 № 535-к с 25 сентября 2015 года на 20 октября 2015 года. Истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме и с учетом уточнений, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении. Представитель ответчика Прокуратуры РО ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заедание явилась, исковые