Высшее юридическое образование при обращении с административным иском - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представителя высшего юридического образования, не приложены. В самом заявлении не имеется сведений о наличии у представителя высшего юридического образования. В перечне документов, приложенных к административному исковому заявлению, диплом о высшем юридическом образовании представителя не указан. В частной жалобе ФИО2 ссылается на ограничение права на судебную защиту путем обращения в суд только через представителя, имеющего высшее юридическое образование. Учитывая, что ни Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ни другие федеральные законы не предоставляют право гражданам подписывать административные исковые заявления в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц без документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования, то судья в соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 126 и пункта 4 части 1 статьи 129 названного Кодекса обоснованно возвратил административный иск в части признания незаконными действий (бездействия) СИЗО № 1 г. Ногинска, выразившихся в несвоевременном вручении ФИО1 документов. Вместе с тем, с выводами судьи о возвращении административного иска в части

КАС РФ, поскольку по смыслу этого пункта, выявляемому путем системного толкования процессуального законодательства, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, у представителя административного истца, подавшего административный иск, требуется прикладывать к такому иску в тех случаях, когда представитель уполномочен административным истцом не только на совершение технического действия по передаче документов в суд, но и на дальнейшее ведение административного дела в суде. При этом приложение таких документов необходимо именно для подтверждения полномочий представителя административного истца на совершение дальнейших действий нетехнического характера. В этой связи с учетом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции считает ошибочным изложенный в обжалуемом определении вывод о наличии у процессуального обращения ФИО1 такого недостатка, препятствующего его принятию к производству, как неприложение документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у представителя ФИО1, подавшего в городской суд административный иск ФИО1 Однако указанный ошибочный вывод не привел к вынесению судом первой инстанции незаконного определения, поскольку, как

округа в <адрес>, – ФИО4 направила по почте в суд административный иск аналогичного содержания. Суд обратил внимание на то, что на момент принятия к производству суда административного иска, поданного от имени ФИО1 его матерью, не имеющей высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности, статуса адвоката, у ФИО1 имелся еще один представитель с высшим юридическим образованием – ФИО4, которой он выдал нотариально удостоверенную доверенность ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В ходе судебного разбирательства по административному делу №а-1939/2022, а также в предварительном судебном заседании по данному делу суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности личного обращения ФИО1 с административным иском в суд, в том числе путем направления административного иска по почте на бумажном носителе, а также в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо с иском в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Из ходатайства о восстановлении процессуального срока от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о