ограниченной ответственностью "Технический центр «Страж». Между ООО «Западный Мост» (заказчик) и Пожарным обществом (подрядчик) 16.06.2016 заключен договор № 269/16, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу, пусконаладке станции объектовой радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг» с выводом радиосигнала при срабатывании в ручном режиме в центр управления в кризисных ситуациях «01» МЧС России по Тверской области, а заказчик обязуется принять оплатить результат работ. В пункте 1.1 договора № 269/16 указано, что ответственность за подключение и вывод сигнала в автоматическом режиме установленной станции лежит на организации, которая осуществляет техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации объекта защиты. По акту от 23.06.2016 № 7500, акту формы КС-2 № 1/269 работы по монтажу, пусконаладке станции объектовой радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг» приняты заказчиком. Впоследствии ООО «Западный Мост» (заказчик) и Пожарное общество (подрядчик) заключили договор от 13.12.2016 № 3/2017, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию станции объектовой
444 «Об утверждении Боевого устава подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ», пришел к выводу о том, что предписание управления соответствует требованиям действующего законодательства, выдано надлежащему субъекту. При этом суд отметил, что по смыслу положений статей 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», обязанность обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, в том числе по информированию подразделений пожарной охраны о возникших пожарах, возложена на руководителей организаций. Вывод сигнала на пульт подразделения пожарной охраны обеспечивается силами и средствами учреждения, в том числе при помощи специализированных организаций, самостоятельно выбранных учреждением. Заявитель обязан соблюдать требования пожарной безопасности содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, с дублированием сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта, в целях соблюдения пожарной безопасности граждан, в том числе детей. Суд округа поддержал данные выводы суда апелляционной инстанции.Кроме того, судом округа было принято во
с условиями которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по интеграции автоматической системы пожарной защиты (далее - АСПЗ) объектов этапа 1А1 Комплекса НПиНХЗ, включающий проектно-изыскательские работы, разработку программного обеспечения и пусконаладочные работы 2 и 3-го уровня АСПЗ. Работы ответчиком были выполнены и переданы истцу по актам на полную стоимость договора, что не оспаривается сторонами. ОАО «ТАНЕКО», обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на письмо от 27.06.2014 Министерства чрезвычайных ситуаций России о неработоспособности системы вывода сигналов о пожаре в ПЧ-92 и выявленные замечания в работе АСПЗ Комплекса НПиНХЗ, которые также были установлены заключением независимой экспертизы от 07.11.2014 № 903-1, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебных и внесудебных экспертиз «ИНДЕКС», на неустранение ответчиком указанных недостатков, направление истцом ответчику претензии с требованием возместить убытки в связи с ненадлежащим выполнением работ. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 393,
о контрактной системе). Решением управления жалоба признана необоснованной и требование о приостановлении процедуры закупки отменено, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 33, 42, 73 Закона о контрактной системе, статей 706, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ГОСТ Р 56935-2016 «Производственные услуги. Услуги по построению системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты и вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112», утвержденного приказом Росстата от 31.05.2016 № 447-ст, пришли к выводу о законности оспоренного решения. Судебные инстанции исходили из того, что извещение о проведении запроса котировок, в том числе техническое задание, а также проект контракта содержат необходимые сведения относительно объекта закупки, соответствующие требованиям государственного стандарта и Руководства по эксплуатации объектовой станции ПАК «Стрелец-мониторинг». Суды указали, что требование об обязательном наличии у участника закупки центра технического мониторинга либо заключенного
В письме от 25.11.2015 № 1225 ООО «Росмассив-плюс» указало на подключение к пульту центрального наблюдения пожарной сигнализации для оперативного реагирования обслуживающего персонала на неисправности пожарной сигнализации в связи с обязанностями по договору от 01.04.2015 № 74, в которые автоматизированный контроль сигналов пожарной сигнализации (мониторинга) не входит. Сигнал приходит от складского комплекса № 4 без детализации по входящим в данный комплекс складским помещениям. В отсутствие договора на автоматизированный контроль сигналов передающей аппаратуры пожарной сигнализации ( вывод сигнала о пожаре на пульт) при срабатывании пожарной сигнализации ответственность за своевременный вызов пожарного расчета несет собственник объекта. В письме ООО «Росмассив-плюс» сообщило АО «Кировская коммерческая компания» на отсутствие технической возможности распечатать информацию из буфера событий пульта С2000-М; сведения из списка событий с пульта центрального наблюдения за 10.11.2015 заверены ООО «Росмассив-плюс» и подтверждают получение сигнала «Пожарная тревога» в 12 часов 36 минут 22 секунды от 5 зоны объекта, в которую входят сооружения, в том числе
123-ФЗ, п.п. 4.2, 4.3* СНиП 2.01.02-85*, п. 33 Правил № 390, п. 2.1.21а), 5.5б) ППБ 101-89, п.п. 6.9* абзац 1, 6.13* СНиП 2.07.01-89*); 4) здание лит. «А» не оснащено СОУЭ при пожаре 3-го типа в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности СОУЭ выполнена без речевого способа оповещения) (нарушение ст.ст. 1, 2 Закона № 69-ФЗ, абз. 2, п. 61 Правил № 390, п. 14.4 СП 5.13130.2009, п. 3.16 СНиП 31-06-2009); 5) не осуществляется вывод сигнала автоматической установки пожарной сигнализации о пожаре (срабатывании) по радиоканалу или другим способом на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы или в пожарную часть (нарушение ст.ст. 1, 2 Закона № 69-ФЗ, п. 13.4 НПБ 88-2001*, п. 14.4 СП 5.13130.2009, п. 3.16 СНиП 31-06-2009). 15.11.2012 главный государственный инспектор Отдела надзорной деятельности вынес постановление № 208 о назначении Учреждению административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде
рубля (том 1 л.д. 79-80). В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 20.10.2010 № 1-55/10-1 оба участника допущены к процедуре оценки, победителем признано ООО «Стандарт-СБ», а ООО «Интертел» признано участником, предложение которого о цене контракта содержит лучшие условия, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок (том 1 л.д. 76-77). 01.11.2010 МОУ «Летская СОШ» (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по монтажу оборудования для системы мониторинга и вывод сигнала тревожных сообщений на пульт ЕДДС «01» в зданиях заказчика. В соответствии с пунктом 4.1 контракта перед его подписанием подрядчик обязан предоставить на согласование заказчику сметную документацию согласно техническому заданию, график производства работ. Пунктом 4.5 предусмотрена обязанность Общества обеспечить работы на объекте необходимыми качественными материалами, изделиями, конструкциями, строительной техникой, а также осуществить их приемку, разгрузку складирование и хранение. Согласно акту о приемке выполненных работ от 02.12.2010 и акту о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию
180 000 рублей, и от ООО «Интертел» с ценой предложения 238 943 рубля. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок оба участника допущены к процедуре оценки, победителем признано ООО «Стандарт-СБ», а ООО «Интертел» признано участником, предложение которого о цене контракта содержит лучшие условия, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок. 01.11.2010 МОУ «Мутницкая ООШ» (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по монтажу оборудования для системы мониторинга и вывод сигнала тревожных сообщений на пульт ЕДДС «01» в зданиях заказчика (том 3 л.д. 10-26). В соответствии с пунктом 4.1 контракта перед его подписанием подрядчик обязан предоставить на согласование заказчику сметную документацию согласно техническому заданию, график производства работ. Пунктом 4.5 предусмотрена обязанность Общества обеспечить работы на объекте необходимыми качественными материалами, изделиями, конструкциями, строительной техникой, а также осуществить их приемку, разгрузку складирование и хранение. Согласно акту о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию от 10.12.2010 ООО «Стандарт-СБ»
