возврат Компанией Обществу указанных денежных средств не осуществлялся. Придя к выводу о том, что при заключении Контракта и перечислении указанных денежных средств Общество и Компания не имели намерений относительно поставки и получения товара, Таможня обратилась в суд с настоящим иском. Установив факты перечисления Обществом Компании денежных средств в рамках Контракта, непоставки товара, невозврата Компанией Обществу предоплаты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что целью заключения Контракта являлась не поставка товара, а вывод за рубеж денежных средств. В связи с изложенным суд первой инстанции удовлетворил иск. Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть
счет и заключен договор банковского счета №ЕД 7151/7151/250120 от 16.07.2012. В рамках предоставленных полномочий, ввиду установления признаков необычного (сомнительного) характера проводимых ООО «Меркурий Групп» операций/сделок, ПАО «Сбербанк России» с целью подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений, проведена углубленная проверка документов и сведений путем проведения встречи с директором ООО «Меркурий Групп» и запроса дополнительных документов. Поскольку представленные ООО «Меркурий Групп» документы необычный характер операции/сделки не опровергли, деятельность ООО «Меркурий Групп» признана подозрительной, направленной на вывод за рубеж денежных средств, операциям ООО «Меркурий Групп» присвоены коды 1414, 1804, 1899, и применена мера в виде отказа в предоставлении услуги дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онл@йн», а также принято решение о направлении сведений по данным операциям в Росфинмониторинг. 25.08.2015 и 27.08.2015 ООО «Меркурий Групп» вновь обратилось в ПАО «Сбербанк России» за совершением операций по следующим платежным поручениям №157 от 24.08.2015: №158 от 24.08.2015: №159 от 24.08.2015: №160 от 26.08.2015; №158 от 27.08.2015; №159
просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Податель кассационной жалобы указывает, что истец и ответчик не являются аффилированными лицами, а выводы суда о том, что действия сторон были направлены на незаконный вывод за рубеж денежных средств, а также о наличии у истца статуса офшорной структуры, являются обоснованными. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал свои доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Третьи лица в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о времени и месте проведения судебного
специальных файлов содержащих информацию о хищении денежных средств посредством копирования и модификации информации с оригинальных банковских карт законных пользователей и изготовление их копий с возможным дальнейшего хищения денежных средств граждан, хранящихся на банковских счетах, а также производится распространение информации о способах изготовления скимминговых устройств, осуществляется наем подельников для осуществления операций снятии наличных средств через банкоматы с копией карт, имеется информация об обналичивании денежных средств с целью уклонения от уплаты налогов и с целью вывод за рубеж . Посещение сайта и указанной страницы свободно для всех без исключения граждан, сайт не содержит ограничений, либо предупреждений об ограничениях к их доступу по кругу лиц. Информация о владельцах сайта отсутствует, в связи с чем, реализовать досудебный порядок урегулирования спора и привлечь их к участию в рамках административного производства невозможно. На момент проверки указанный Интернет-ресурс в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно -телекоммуникационной сети Интернет, содержащий информацию, распространение которой в
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 №1 следует, что все обеспечивающие доступ к сервису управления банковскими счетами юридического лица средства находились в распоряжении ФИО2 Из информации, сообщенной предоставляющей услуги доступа к сети интернет организации, следует, что адреса доступа к сети интернет, с которых осуществлялось дистанционное управление банковскими счетами юридического лица, принадлежали ФИО2 Фактическое осуществление ФИО2 полного руководства деятельностью юридического лица, также очевидно свидетельствует о совершении именно им действий, непосредственно направленных на вывод за рубеж денежных средств в иностранной волюте. Лицо, сведения о котором предоставлялись государственные регистрационные органы, в банки как о руководителе организации, не обладало специальными познаниями, опытом работы в сфере предпринимательской деятельности, что также позволяет суду утвердиться в сложившемся убеждении о формальном участии такого лица в образовании и хозяйственной деятельности организации. Из информации, предоставленной таможенными органами, учреждениями и органами, уполномоченными на разрешение вопросов по обеспечению исполнения юридическими лицами иностранных государств внешнеэкономических контрактов, участниками которых являются юридические
размещена информация об оказании услуг по продаже конфиденциальных данных банковских карт, специализированных факйлов, содержащих информацию о хищении денежных средств посредством копирования и модификации информации с оригинальных банковских карт законных пользователей, изготовление их копий с возможностью дальнейшего хищения денежных средств граждан, хранящих на банковских счетах, осуществляется наем лиц для осуществления операций снятия наличных средств через банкоматы с копий карт, имеется информация об обналичивании денежных средств, с целью уклонения от уплаты налогов и с целью вывода за рубеж и т.д. Просит признать информацию, противоречащую правам и законным интересам граждан, размещенную на указанном сайте запрещенной к распространению в Российской Федерации. Административное дело на основании ч. 7 ст. 150 и ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства. Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что в результате проведения проверки исполнения законодательства об информации, информационных технологиях и о
файлов содержащих информацию о хищении денежных средств посредством копирования и модификации информации с оригинальных банковских карт законных пользователей и изготовления их копий с возможностью дальнейшего хищения денежных средств граждан, хранящихся на банковских счетах, а так же производится распространение информации о способах изготовления скимминговых устройств, осуществляется наем подельников для осуществления операций снятия наличных средств через банкоматы с корпий карт, имеется информация об обналичивании денежных средств с целью уклонения от уплаты налогов и с целью вывода за рубеж . Деятельность ведется при отсутствии соответствующей лицензии, получаемой в установленном порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции 04.03.2013 года), Положением о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 287, и действуя в нарушение Положения о ввозе в РФ и вывозе из РФ специальных технических средств,
