округу г. Иркутска с учетом обстоятельств изложенных налоговым органом в пояснениях от 27.04.2010г., а именно то, что 1. услуги аутсорсинга заключаются не только в оказании услуг по обслуживанию и уборке производственно-технических и служебных помещений, уборке территории, а также в оказании автотранспортных услуг, материально-техническом снабжении, бухгалтерских, юридических услуг, услуг по планово-экономической деятельности, по ведению кадрового учета, услуг в области охраны труда. 2. в чем заключалось и на каких расчетах основывалось экономическое обоснование перевода ( вывод за штат ) юридического отдела, бухгалтерии, планово-экономического отдела, отдела материально-технического снабжения, отдела кадров, транспортного подразделения. 3. данные использованные для экспертизы представлены эксперту только по одному виду деятельности (по уборке помещений и территории), однако, виды деятельности этим не ограничиваются. ЗАО «Структура» осуществляет строительство, капитальный ремонт, жилищно-коммунальные услуги, вывоз ТБО и др. 4. в суммарных затратах для расчета затрат по передаваемым на клининг работам некорректно учитывать весь фонд оплаты, ЕСН ЗАО «Структура» и затраты 11 аутсорсеров. в
в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует явка представителей сторон. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, при этом пояснил, что считает договоры ОСАГО расторгнутыми. Представитель ответчика с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы письменного отзыва. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд установил следующее. Как указано в исковом заявлении, Приказом МВД по РК от 28.07.2015 №15 «О выводе за штат служебного автотранспорта» с 15.08.2015 прекращена эксплуатация части служебного автотранспорта ФКУ «ЦХиСО» МВД по Республике Коми», ответственность по которым была застрахована по договорам обязательного страхования у ответчика. Письмом от 20.08.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров обязательного страхования гражданской ответственности и зачете высвободившихся денежных средств при оплате новых договоров, продлении действующих (л.д. 12). В ответ на данное заявление, ответчик письмом от 22.09.2015 сообщил, что поскольку собственник транспортных средств не изменился, а
возразила против удовлетворения кассационной жалобы Общества. Поддерживая свою жалобу, налоговый орган ссылается на то, что Общество не представило доказательств, обосновывающих природу выплат и их экономическую оправданность. Из представленных Обществом в ходе выездной налоговой проверки документов не следует, что заключение соглашений о расторжении трудового договора связано с реорганизацией, ликвидацией налогоплательщика, сокращением численности (штата) работников. Также податель жалобы указывает на то, что Общество принимало на работу сотрудников в течение 2011-2012 годов, выплачивало сотрудникам премии; при выводе за штат одних должностей – увеличивало штатные единицы в других структурных подразделениях. Доказательств соблюдения правил высвобождения работников в связи с сокращением штата, предусмотренных статьей 180 Трудового кодекса РФ, Общество не представило. Обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов. Доводы кассационной жалобы налогового органа основаны на неправильном применении норм материального права, а именно ст. ст. 252, 255, 270 Налогового кодекса РФ, ст. 178 Трудового кодекса РФ, в соответствии с
31 августа 2010 года. Судебное заседание проводится в помещении суда по адресу: <...>, телефон <***>; факс <***>. Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru. 2. Предложить лицам, участвующим в деле, выполнить следующие действия: Заявителю обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить приказ о нахождении в декретном отпуске ФИО2, ФИО3, приказ о не выводе за штаты , приказ о поощрении. Заинтересованному лицу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить письменный отзыв на заявление с указанием возражений по каждому доводу заявителя со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью заинтересованного лица. Отзыв на заявление и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок,
В обоснование искового заявления ФИО2 указала, что она работала в муниципальном учреждении дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» Арсеньевского городского округа в должности заведующего хозяйством. 19.06.2010 г. ею было получено предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов за подписью директора муниципального учреждения дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» Арсеньевского городского округа ФИО3 данному предупреждению предшествовал приказ директора от 07.05.2010 г. № 111А «О выводе из штатного расписания штатных должностей» согласно которого, вывод за штат ее должности завхоза проводится в целях оптимизации подбора и расстановки кадров муниципального учреждения дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» Арсеньевского городского округа. Она считает, что сокращение должности завхоза не соответствует оптимизации штатов, поскольку на завхозе держится вся работа по хозяйственному обслуживанию в муниципальном учреждении дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» Арсеньевского городского округа, обеспечению чистоты в детском учреждении и на прилегающей к нему территории, контроль капитального и текущего ремонта помещений, руководство работой обслуживающего
