Решение № 2-991 от 10.03.2011 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
ФЗ «О вывозе и ввозе культурных ценностей», регулирующего ввоз в РФ данных предметов, соблюдены. Однако ФИО1 опять было отказано в выдаче предметов и таможенного оформления и снова указано на необходимость предоставления разрешения на ввоз оружия, выдаваемое МВД России. Более того, Волгоградской таможней в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, а культурны ценности, пришедшие на имя ФИО1, были изъяты и помещены камеру для вещественных доказательств на склад задержанных товаров Волгоградской таможни. -дата- по акту приема-передач № указанные предметы, в количестве 7 единиц, были переданы на временное хранение в Управлении Россвязьохранкультуры по Волгоградской области (ныне Нижне - Волжское Управление Росохранкультуры). До настоящего момента истец не может реализовать своего права собственности на приобретенные и оплаченные им товары. Просит истребовать из незаконного владения Нижне-Волжского Управления Росохранкультуры принадлежащие ей предметы, а именно: сабля абордажная английская; кинжал итальянский для личного пользования; кинжал королевских морских диверсантов образца 1936 г. Италия; кинжал охотничий; кортик офицерский морской
Решение № 7А-321/16 от 19.07.2016 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
была назначена первичная таможенная экспертиза, проведение которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению, на разрешение которой были поставлены вопросы: относятся ли представленный на таможенную экспертизу образец к оружию, если да, то к какому? Определить рыночную стоимость представленного на исследование образца на территории РФ и на территории станы вывоза по состоянию на 31.10.2015 (л.д.12-13). Экспертиза была проведена таможенными экспертами ФИО4 и ФИО5, оба эксперта были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта по статье 19.26 КоАП РФ, поскольку экспертиза проводилась в рамках таможенного контроля и дело об административном правонарушении не возбуждалось. Согласно данному заключению представленный на таможенную экспертизу предмет изготовлен по типу кортика иностранного производства (Германия образца 1937 года), определить принадлежность данного кортика к холодному оружию или сувенирным изделиям не представилось возможным по причине отсутствия у эксперта разрешения на разрушающие методы исследования (л.д.18-21). 18.11.2015 было вынесено решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы, на разрешение которой вновь были поставлены вопросы:
