Вывоз трупов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Память» и Управлением городского хозяйства Администрации Озерского городского округа заключаются договора по возмещению убытков, связанных с оказанием услуг по содержанию кладбищ и вывозу трупов. Заключение договоров происходит без предварительного проведения торгов. Управление городского хозяйства Администрации Озерского городского округа планирует заключить муниципальный контракт с МУП «Память» без проведения торгов на текущий год, что исключает возможность его участия на равных началах, а также других хозяйствующих субъектов в торгах на заключение муниципального контракта на содержание кладбищ и вывоз трупов (том 1 л.д. 57). По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы 11.12.2007 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области вынесено решение исх. от 25.12.2007 № 5474/4-9 (том 1 л.д. 6-12), согласно которому действия Управления городского хозяйства администрации Озерского городского округа, выразившиеся в заключении договоров по содержанию муниципальных кладбищ с МУП «Память» без проведения торгов, признаны противоречащими части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (п.1) и выдано предписание о прекращении

в предъявленном суду апелляционной инстанции расчете, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Так, справка администрации Новотарманского муниципального образования от 18.02.2015 за № 33 о том, что ФИО5 действительно похоронил ФИО9 и ФИО10, умерших 02.01.2015, и взял на себя все расходы, связанные с похоронами, сумму данных расходов не содержит, при этом счета-заказы на похороны «Черная роза» выданы некой ФИО7 и без чеков об уплате указанных в них денежных сумм. Финансовых документов о расходах ответчика на вывоз трупов ФИО10 и ФИО9 из обгоревшего дома в похоронное бюро, на копку могил, поминальные обеды, бензин, а также на очистку земельного участка, не имеется, несмотря на то, что судебной коллегией предлагалось ФИО5 предъявить доказательства о понесенных им на погребение наследодателей истицы расходах, а также о расходах, связанных с исполнением поручения ФИО4 о получении свидетельств о праве на наследство. Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО4 следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 765 232 руб. 53