об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, основанием для доначисления спорных сумм налогов послужил вывод налогового органа о том, что осуществляемые предпринимателем услуги по откачке и вывозуЖБО не относятся к автотранспортным услугам по перевозке грузов, в связи с чем налогоплательщик неправомерно применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененных доход (далее – ЕНВД ). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры, дополнительные соглашения к ним, технические задания, акты сверки расчетов с заказчиками и транспортные накладные, суды установили, что в спорный период предприниматель осуществлял деятельность, связанную с возмездным оказанием услуг по сбору и вывозу отходов с территории заказчиков. Суды указали, что фактически имел место целый комплекс правоотношений, в рамках
ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению по коду 010000 "Бытовые услуги". В разделе 010000 "Бытовые услуги" Общероссийского классификатора услуг населению, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 (далее - ОКУН), услуги по вывозуЖБО, не предусмотрены. Услуги по сбору бытовых отходов, а также услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов предусмотрены в разд. 040000 "Жилищно-коммунальные услуги" (коды ОКУН 041111 и 041112). Суд считает обоснованным довод налогового органа о том, что услуги, оказываемые заявителем, к бытовым услугам не относятся. Суд приходит к выводу, что налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что деятельность заявителя не относится к деятельности, которая подпадает под режим ЕНВД , в связи с чем, обоснованно применил общую систему налогообложения и доначислил единый социальный налог в сумме 453 022,00 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 3 027 284,00 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 1 846
№441 от 29.10.2016г., №633 от 30.01.2017г., №486 от 30.11.2016г., №501 от 28.12.2016г., он видит впервые. Данные документы от имени ИП ФИО529 ФИО529. он не подписывал. Также он пояснил следующие, что с он как ИП с юридическими лицами не работал, указанные в документах услуги в адрес ООО «Клиринговая компания» не оказывал, так как занимался розничной торговлей. Он не имел возможности оказывать услуги по « вывозуЖБО» так как в штате у него не было соответствующего специализированного персонала и транспорта. Он как ИП применял специальный налоговый режим «ЕНВД ». Данный режим налогообложения не предусматривает уплату НДС связи сечем счет-фарктуры им как ИП не оформлялись, книги покупок и книги продаж не велись. Свидетель Лонской ФИО854., показания которого с согласия сторон оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал пояснил, что он единственный учредитель и директор ООО «Вектор-Строй» ИНН <***> с 2005г. по настоящее время. С июля 2018г. организация фактической
