крайней формой воздействия, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии, исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие оснований для запрета деятельности общества. При этом суды, учитывая степень общественной опасности, характер конкретного нарушения, пришли к выводу, что такая мера как аннулирование разрешений в рассматриваемом случае является несоразмерной и несправедливой, непропорциональным образом ограничит права общества в предпринимательской сфере, нарушит справедливый баланс частного и публичного интересов. Суды учли, что выявленные нарушения касаются не обеспечения безопасности пассажиров такси, а идентификации легковых такси по отношению к другим транспортным средствам. Суды установили, что обществом выявленные нарушения устранены, что подтверждено фотоматериалами автомобилей, которые с учетом государственного номера транспортного средства и моделей автомобилей относятся к спорным транспортным средствам, что не отрицал комитет. Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку
А32-16413/2015, предмет исполнения: задолженность ФИО1 М-О. (должник) в размере 1 216 648 рублей 73 копеек, взыскиваемая в пользу общества (взыскатель). В ходе исполнительного производства требования взыскателя не удовлетворены. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 по делу № А32-23922/2019 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского ОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер по исполнению названного исполнительного листа, розыску имущества должника и обращения на него взыскания; суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения прав взыскателя. Полагая, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя утрачена возможность исполнения исполнительного документа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых
определить по объекту конкретные объемы и виды работ, которые необходимо выполнить ФГУП «ЦЭНКИ» или иному Генподрядчику для завершения работ и ввода объекта в эксплуатацию заключив договор подряда и решить вопрос об освидетельствовании (строительно-технической экспертизе) объемов работ не сданных, но выполненных ранее ФГУП «Дальспецстрой при Спецстрое России» по объекту Стартовый комплекс РН «Союз2» площадка 1С. На ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу возложена обязанность устранить выявленные нарушения требований градостроительного законодательства, изложенные в предписаниях 119 отдела ГАСН МО РФ по объекту Стартовый комплекс РН «Союз2» площадка 1С. в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также нормативными техническими требованиями в области строительства (СНиП, СП, РД, ГОСТ) проведя и представив в 119 отдел ГАСН МО РФ следующие результаты мероприятий и информацию: п. 17 Предписание -- от -- (Стартовое сооружение по ГП-1) – выполнить работы в соответствии с проектом, либо обратиться к разработчику проекта
– застройщика по завершению строительства объекта незавершенного строительства Стартовый комплекс РН «Союз2 площадка 1С, в том числе определить по объекту конкретные объемы и виды работ, которые необходимо выполнить ФГУП «ЦЭНКИ» или иному Генподрядчику для завершения работ и ввода объекта в эксплуатацию заключив договор подряда и решить вопрос об освидетельствовании (строительно-технической экспертизе) объемов работ не сданных, но выполненных ранее ФГУП «Дальспецстрой при Спецстрое России» по объекту Стартовый комплекс РН «Союз2» площадка 1С. А также устранить выявленные нарушения требований градостроительного законодательства, изложенные в пунктах актов проверок и выданных предписаниях 119 отдела ГАСН МО РФ. Прокуратурой космодрома «Восточный» проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при строительстве объектов космодрома «Восточный», в ходе которой установлено следующее. Указом Президента Российской Федерации от -- ---с «О космодроме «Восточный» принято решение о создании на территории Свободненского района Амурской области космодрома «Восточный», а также определены основные этапы и сроки его создания. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012---р создано ФКУ
