Вызов физического лица в налоговую - гражданское законодательство и судебные прецеденты

88 Кодекса). Необходимость явки может усматриваться из объема ошибок, противоречий и несоответствий, масштаба и сложности сложившейся ситуации, когда необходимы ответы на вопросы, которые могут быть поставлены только после получения ответов на промежуточные вопросы и т.д. и т.п. При этом в уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) рекомендуется включать сведения, указываемые при заполнении Сообщения (с требованием представления пояснений) согласно рекомендациям ФНС России о проведении камеральных налоговых проверок (письмо от 16.07.2013 N АС-4-2/12705@), а также требование о явке налогоплательщика в налоговый орган для дачи пояснений; 3) в случае необходимости вручения либо ознакомления руководителя организации, индивидуального предпринимателя, физического лица или их представителя с документами, составляемыми при проведении выездной налоговой проверки (решение о проведении выездной налоговой проверки, решение о продлении срока проведения выездной налоговой проверки; решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки, постановление о производстве выемки документов и предметов, постановление о назначении экспертизы, требование о

Арбитражный суд Хабаровского края Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Хабаровск дело № А73-602/2012 25 апреля 2012 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2012. Арбитражный суд в составе судьи Губиной-Гребенниковой Е.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пешковым Ф.Ю. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю о признании незаконными действий по вызову физических лиц для допроса в качестве свидетелей за пределами мероприятий налогового контроля, в том числе после окончания выездной налоговой проверки при участии: от заявителя: ФИО1; ФИО2 по доверенности от 15.04.2011; ФИО3 по доверенности от 13.04.2012 от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 30.12.2011 № 03-20/21161 С У Д У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 (далее – Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 5

полномочия лица, подписавшего оспариваемое уведомление. Вместе с тем с учетом установленных обстоятельств направления уведомления и его буквального содержания суд полагает вышеуказанные доводы индивидуального предпринимателя ошибочными и основанными на неправильном толковании налогового законодательства исходя из следующего. Как следует из оспариваемого уведомления, индивидуальный предприниматель был приглашен в налоговый орган по указанному в нем адресу, цель вызова – вопрос о превышении удельного веса профессиональных налоговых вычетов над суммой дохода по данным декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, с представлением реестра расходных документов и книги учета доходов и расходов за 2012 год. При этом в уведомлении налогового органа указано, что при невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей налогоплательщика предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством РФ. Анализ содержания оспариваемого уведомления позволяет прийти к выводу, что налоговый орган, предлагая явиться предпринимателю и представить перечисленные документы в 5-тидневный срок с даты получения уведомления, не действует в рамках проводимой в отношении предпринимателя камеральной налоговой проверки

С учетом изложенного, имеющейся в деле совокупности доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для проведения мероприятий по добыче новых доказательств путем удовлетворения заявленного ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8. Исследовав материалы дела по имеющимся в деле доказательствам, доводы апелляционной жалобы с дополнением, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и налогового органа, проверив в соответствии со статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кемерово проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО6 по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2012 по 30.11.2015, о чем составлен акт от 17.10.2016 № 156. Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 17.10.2016 № 156, возражения налогоплательщика,

в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации. Статьей 395 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Поскольку налоговый агент только исполняет за налогоплательщика обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет из выплачиваемых физическому лицу доходов, при этом в решении суда о восстановлении Ж.С.А. на работе не содержится разделения сумм, причитающихся ей и подлежащих удержанию с нее в виде НДФЛ, то организация, исполняющая решение суда, не имеет возможности удержать у налогоплательщика такой налог, в связи с чем и обязана письменно сообщить об этом в налоговый орган. Принимая внимание указанные обстоятельства, у суда первой инстанции не