– АПК РФ), а именно. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. В силу пункта 3 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Заявителю необходимо представить сообщение налогоплательщика об открытии расчетного счета от 20.04.2009 № 12073; акт проверки от 07.10.2009 № 05-12/19841 дсп, справку- вызов на сессию ; документально подтвердить нахождение в период сессии в г.Москве (проездные документы и пр.). Руководствуясь частью 1 статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Оставить без движения заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 01.02.2009 (вх.№ 3108). 2. Предложить заявителю в срок до 15 марта 2010 года представить: - сообщение налогоплательщика об открытии расчетного счета от 20.04.2009 № 12073; - акт проверки
Заявитель в судебном заседании поддержал требование по изложенным в заявлении и дополнениях к нему основаниям. Представил на обозрение подлинники материалов проверки и их копии - для приобщения к материалам дела: договор мены товаров № 17 от 10.01.2002 с ООО «Дельта»; Свидетельство о записи в ЕГРЮЛ и о постановке на налоговый учет ООО «Дельта», счета-фактуры, приходные ордера, товарные накладные по ООО «Дельта»; договор № 1027 от 01.11.2001 г. с Академией народного хозяйства, учебный план, вызов на сессию , Свидетельство о постановке на учет, лицензия на право ведения образовательной деятельности, выписка из Устава, счет на оплату, платежное поручение, акт частично выполненных работ; акты (109 шт.) об уценке товаров со сводным реестром; отчет о прибылях и убытках за 2001 г., расшифровки его строк, платежные поручения на перечисление штрафов и неустоек, выписки из книги продаж; счета – фактуры, выставленные им ООО «Дельта» и книги продаж; расчет сумм НДС, исчисленных к уплате, по взаимоотношениям
137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Заявление ООО «Яйский пивзавод» без/№ и даты принять, возбудить производство по делу. 2. Назначить дело к разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на «19» декабря 2007 г. на 11 часов в помещении суда по адресу: 650099, <...> зал № 314, телефон № <***>, факс <***>. 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представить: Заявителю: подлинную справку- вызов на сессию , приказ ООО «Яйский пивзавод» о предоставлении учебного отпуска ФИО1, документы, подтверждающие нахождение ФИО1 на сессии в г. Томске; надлежащим образом заверенные копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, приказа о назначении ФИО1 директором. Департаменту природных ресурсов: письменный отзыв, материалы административного производства в полном объеме, подлинные для обозрения, копии для приобщения к делу, в том числе доказательства извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела. Судья Арбитражного суда Кемеровской области Г.П. Обухова
1. Заявление ИП ФИО1 от 01.02.2010г. б/н принять, возбудить производство по делу. 2. Назначить предварительное судебное заседание на “21” апреля 2010 на 14 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, у. Луначарского, д.3, зал 314, тел. <***>, факс <***>, 217-48-07 (судья Байдина И.В.). 3. Заявителю в судебное заседание представить: - сообщение налогоплательщика об открытии расчетного счета от 20.04.2009 № 12073; - акт проверки от 07.10.2009 № 05-12/19841 дсп; - справку- вызов на сессию ; - документально подтвердить нахождение в период сессии в г. Москве (проездные документы и пр.). 4. Налоговому органу представить письменный отзыв с доказательством его направления заявителю. 5. Информация о времени и месте рассмотрения заявления размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru/ Судья Е.М. Мухитова
оплаты расходов на изготовление рекламных буклетов, одно лишь наличие которых не подтверждает факт распространения информации о профориентации среди потенциальных студентов. Довод апелляционной жалобы истца о наличии задолженности перед контрагентами по оплате соответствующих расходов не принят как документально не обоснованный. Судом первой инстанции исследована электронная переписка сторон, при этом часть писем правомерно признана неотносимой к вопросу фактического оказания услуг в спорный период, часть писем – односторонние документы истца. Из имеющихся в материалах дела справок- вызовов на сессию , журнала выдачи справок-вызовов, журнала выдачи справок по месту требования оказание услуг в объеме, заявленном истцом, также не усматривается. В то же время 39 студентам 16.07.2016 вручены дипломы, что свидетельствует о достижении правового эффекта оказанных истцом услуг (фото-, видеоматериалы, книга выдачи дипломов) и о наличии их потребительской ценности для ответчика, на обучении которого находились указанные студенты. Расчет стоимости услуг в отношении 39 студентов судом апелляционной инстанции проверен, признан соответствующим собранными по делу доказательствам.
изменения. В жалобе в Курганский областной суд представитель ООО «Торговая фирма-КНК» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что при трудоустройстве на должность менеджера АЗС-2 ФИО2 не поставила в известность работодателя о факте получения высшего профессионального образования по заочной форма обучения на юридическом факультете Курганского государственного университета. Кроме того, по требованию менеджера по персоналу , ФИО2 не представила работодателю заявление и справку- вызов на сессию с по года. Только в офис ООО «Торговая фирма-КНК» поступило заявление от ФИО2, датированное о предоставлении ученического отпуска, к которому не была приложена справка-вызов. Ссылаясь на ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации о наличии дополнительного условия для предоставления ученического отпуска в виде успешного обучения, обращает внимание на наличие у ФИО2 академической задолженности по дисциплине «Земельное право», что, по мнению заявителя, исключает право у ФИО2 на предоставление ученического отпуска. При рассмотрении дела представитель ООО
