Взаимосвязанные сделки критерии определения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

имеется заинтересованность, если сумма оплаты по сделке или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает 2% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, а также решение о совершении крупных сделок, а именно заключение сделок или нескольких взаимосвязанных сделок связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, а также связанных с получением/передачей во владение и/или пользование имущества, стоимость которого составляет более 500 000 рублей отнесены к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества. Между тем, оспариваемый договор подписан единоличным исполнительным органом общества в отсутствие соответствующего решения. При этом суд апелляционной инстанции признал, что по своему содержанию спорная сделка подпадает под критерии определения сделок, в отношении которых уставом общества установлены ограничения для их совершения единоличным исполнительным органом. Также суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что по требованию о признании сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется

также в иных подобных случаях. Именно поэтому нельзя признавать взаимосвязанными сделками платежи по договорам энергоснабжения и поставки газа только по тому критерию, что они совершены разными платежными документами, но во исполнение конкретного (за один расчетный период) обязательства должника. Оспариваемые платежи, совершенные на основании инкассовых поручений судебных приставов-исполнителей и исполнительных листов банками, не являлись результатом искусственного дробления подлежащих взысканию с должника сумм для обхода правила о пороговом значении в размере 1% стоимости активов должника (16 796 300 руб.) Платежи не отличались существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого между должником и ОАО «МРСК Урала» в течение продолжительного периода времени. Просрочка исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии не являлась значительной и сама по себе не свидетельствовала об оказании предпочтения ОАО «МРСК Урала». Действующее законодательство о несостоятельности, а также разъяснения вышестоящих инстанций не содержат определения термина «значительной просрочки платежа» и не раскрывают понятия конкретного

участником ООО «Оливин» с долей в УК равной 50 %. ФИО34 владела 97,6 % долей в ООО «Универстрой» до 17.04.2018, руководителем ООО «Универстрой» в указанный период является ФИО35 -владелец 17,5 % долей в УК ООО «Ишсталь». Конкурсный управляющий полагает, что Банк приобрел недвижимое имущество у взаимосвязанных с ним лиц по существенно завышенной стоимости (более чем в 2 раза), вышеуказанные сделки причинили Банку ущерб, вследствие несоразмерности стоимости приобретаемых объектов недвижимости, при наличии признаков аффилированности сторон сделки. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что спорные сделки, определенные конкурсным управляющим как сделки, совершенные по завышенной цене и причинившие тем самым существенный вред кредиторам, не отвечают критерию существенности. Так, из разъяснений Верховного Суда РФ и ФНС России следует, что вред будет существенным, если соблюдается хотя бы один из нижеуказанных критериев (п. 4.1.1 письма ФНС России от 16 августа 2017 г. № СА-4- 18/16148@, п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря

(в ничем не обусловленные даты и в произвольных размерах), независимо друг от друга, вследствие чего их нельзя признать взаимосвязанными исходя из критерия относимости к одному расчетному периоду, и это обстоятельство обусловлено спецификой деятельности должника, осуществляющего поставку энергии потребителям, выражающейся в том, что оплата производилась после поступления должнику денежных средств от конечных потребителей, суды в данном конкретном случае не усмотрели оснований для квалификации совокупности совершенных должником в пользу ответчика платежей в качестве единой взаимосвязанной сделки применительно к критериям единства субъектного состава, договора и периода исполнения обязательства, указанным в пункте 16 Обзора от 20.12.2016 для отношений по уплате/взысканию обязательных платежей, и, приняв во внимание, что каждый отдельный платеж не превышает порогового значения в 1% балансовой стоимости активов должника за 2018 год (1 679 630 000 руб.), составляющий 16 796 300 руб., а также, исходя из отсутствия в деле сведений о взаимосвязи должника и ответчика, и иных свидетельств влияния последнего на формирование

сделками (тем более, двусторонними) не являются, фактически выражают волю только плательщика на исполнение обязательства. Тем не менее, они могут быть признаны взаимосвязанными сделками в значении, придаваемом пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, например, в том случае, если они совершены в целях искусственного дробления платежей для обхода правила о пороговом значении в размере одного процента стоимости активов должника, а также в иных подобных случаях. Именно поэтому нельзя признавать взаимосвязанными сделками платежи по договорам энергоснабжения и поставки газа только по тому критерию , что они совершены разными платежными документами, но во исполнение конкретного (за один расчетный период) обязательства должника. Для целей проверки того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, судом проверены аналогичные сделки (платежи), неоднократно совершавшиеся до этого должником в течение продолжительного периода времени. Так, судом первой инстанции проверена поставка газа ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в адрес АО «СЭГК» в ноябре 2018 года, которая осуществлялась на

указанный критерий предполагает, что предмет (объект) сделки имеет общее (единое) назначение (функционал). 3. Единая (общая) цель совершения сделок - при анализе данного критерия следует исключить общий квалифицирующий признак совершения сделок хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности - извлечение прибыли, и подойти к указанному критерию с точки зрения именно цели и направленности совершения сделок. 4. Временные рамки совершения сделки - названный критерий является одним из самых значительных при квалификации совершаемых хозяйственными обществами сделок как взаимосвязанных. 5. Взаимозависимость совершаемых сделок - данный критерий является второй составной частью обозначенного выше критерия взаимосвязанности «предмет (объект) сделки» и не может рассматриваться без причинно-следственной связи с ним. Конкурсный управляющий разделил оспариваемые платежи на платежи, перечисленные в адрес ответчика после принятия заявления должника банкротом (с апреля 2016 по сентябрь 2016) в размере 16 423 414,32 руб. и платежи, перечисленные в адрес ответчика до принятия заявления должника банкротом (с октября 2015 по апрель 2016) в размере 23 376072,61 руб., в