Решение № А64-1359/2022 от 05.05.2022 АС Тамбовской области
исполнение своих обязанностей. При этом, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Таким образом, при проведении взаимозачета договоры купли-продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), с целью исполнения обязательств по которым производится зачет, остаются возмездными, а взаимозачет является иным встречным предоставлением. Следовательно, при проведении взаимозачета встречных требований, возникших между физическим и юридическим лицами в связи с реализацией товаров (работ, услуг), контрольно-кассовая техника подлежит обязательному применению. Таким образом, прием платежей без применения контрольно-кассовой техники запрещен. В свою очередь, невыдача организацией или индивидуальным предпринимателем покупателю (клиенту) при осуществлении с ним наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанного контрольно-кассовой техникой кассового чека, то есть неприменение контрольно-кассовой техники, нарушает требование, предусмотренное ст.5 Федерального закона №54-ФЗ, и
Решение № А82-11906/08 от 29.05.2009 АС Ярославской области
учет доходов для исчисления налога на прибыль осуществлялся по кассовому методу, датой получения дохода, согласно п.2 ст.273 НК РФ, признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступление иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом. Ссылка инспекции на взаимозачет с арендатором не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку у Ярославской областной организации РОСТО не было перед ООО «Родос» встречных обязательств, кроме как обязанностей арендодателя. Строительные работы были произведены ООО «Родос» в здании Ярославской ОТШ РОСТО, не принадлежащем заявителю и находящемся на праве хозяйственного ведения у самостоятельного юридического лица НОУ Ярославское ОТШ РОСТО (ДОСААФ). При заключении договора аренды Ярославская областная организация РОСТО действовала в интересах собственника РОСТО. Расходы на ремонт не были приняты заявителем при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2005 году, задолженности ЯОО РОСТО (ДОСААФ) перед ООО «Родос» не возникло, в связи с чем отсутствует факт
