по договору от 11.11.2010 № LD 1031400047. Руководствуясь ст.ст. 1, 8, 12, 166, 168, 315, 810, 819, 1102 ГК РФ, ст.ст.5, 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», суд первой инстанции обоснованно отказал в иске. При этом суд первой инстанции исходил из того, что досрочное погашение должником предоставленного кредита возможно с согласия кредитора в порядке, установленном договором; действующее законодательство Российской Федерации не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за досрочное погашение кредита ; что решение о досрочном погашении кредита принято заемщиком, хотя он был вправе возвратить кредит позже в установленный договором срок; что, досрочно погашая кредит, истец уже имел ответ банка о необходимости уплаты комиссии; что указанное разрешение освобождает клиента от уплаты процентов за пользование кредитными средствами в течение оставшегося срока действия кредитного соглашения, то есть предоставление согласия на досрочное погашение кредита создает для заемщика безусловное дополнительное благо; таким образом, основания для признания условия
условиях, действовавших на момент досрочного возврата кредита при условии согласования в договоре применения тарифов банка, заемщик тем самым в силу пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Кодекса фактически заключил в письменной форме соглашение о комиссии. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что законом Российской Федерации не предусмотрено, что погашение кредита является самостоятельной услугой, апелляционной инстанцией не принимается. Действующее законодательство Российской Федерации не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за досрочное погашение кредита . В соответствии с действующим законодательством банк имеет право предоставить или не предоставить заемщику согласие на досрочное погашение кредита (ст. 315, п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 29 Закона о банках комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации и индивидуальные предприниматели
отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ОАО «Банк ВТБ», оспаривая законность решения в части взыскания неосновательного обогащения и процентов, указывает, что комиссия за досрочный возврат кредита уплачена заемщиком добровольно в сумме 1 555 360 руб. Заемщик, перечислив данную сумму, согласился с комиссией. Указанные действия соответствуют условиям кредитного договора и не противоречат действующему законодательству, в силу которого не исключена возможность включения в договор условий, предусматривающих досрочный возврат кредита и взимание платы за досрочное погашение кредита . Заявитель также отмечает, что судом не применены статьи 315, 421, пункт 2 статьи 810, пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункты 1, 2 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». ЗАО «Универмаг «Шупашкар» не согласно с решением в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2011 по 16.05.2012. Заявитель считает, что суд необоснованно отказал во взыскании
возврат кредита и порядке определения ее размера. В силу статьи 29 Федерального закона «О ФИО2 и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Помимо процентов за пользование денежными средства долговому обязательству организации и индивидуальные предприниматели могут уплачивать и сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за досрочное погашение кредита . Решение о досрочном погашении кредита было принято самим ФИО2, хотя он был вправе в случае несогласия с условиями о досрочном погашении возвратить кредит позже – в установленный договором срок. Тем не менее, ФИО2, досрочно погасил кредит, уже имея ответ ФИО2 о необходимости уплаты комиссии уплатив при этом комиссию за досрочный возврат кредита. В согласии на осуществление досрочного возврата кредита ФИО2 указал размер досрочно возвращаемого основного долга, размер процентов, начисленных на сумму
предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. В связи с чем, суд соглашается с ответчиком в том, что досрочное погашение должником предоставленного в связи с осуществлением предпринимательской деятельности кредита возможно с согласия кредитора в порядке, установленном договором. При этом, действующее законодательство не исключает возможности включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за досрочное погашение кредита . В соответствии с п. 4.3. Общих условий кредитного договора досрочный возврат кредита и/или уплата процентов па него могут осуществляться только с письменного согласия кредитора и его уведомлении не менее, чем за 10 дней до предполагаемой даты досрочного возврата кредита и/или уплаты процентов. За досрочный возврат кредита взимается комиссия согласно тарифам кредитора. Ссылка на тарифы банка как часть условия договора имеется в Общих условиях. В связи с чем, у банка имелись основания
