месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Неявка в судебное заседание, надлежащим образом извещенных лиц о времени и месте судебного заседания, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило ходатайство об уточнении требований. Судом отказано в принятии к рассмотрению требования о взыскании арендной платы за новые периоды . Суд рассматривает требования истца о взыскании 24 017 руб. 09 коп. за период с 01.08.2016 по 30.04.2017 (согласно расчету истца) и штрафа в сумме 12 008 руб. 54 коп. (начисленная на задолженность с 01.08.2016 по 30.04.2017 согласно расчету истца). В остальной части заявление об уточнении требований отклонено. Истец вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании задолженности за новый период и штрафа за нарушение этих обязательств. О возможности завершения предварительного судебного заседания,
"Алтайгеоресурс" о взыскании 1009276 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате за 2013-2015 годы, неустойки в размере 50192 руб. 04 коп. и о расторжении договора аренды лесных участков от 16.06.2009 № 26-11, от 15.09.2014 №7-11-14. В отзыве на иск ответчик указал на намерение погасить задолженность в полном объеме с урегулированием спора во внесудебном порядке. В связи с оплатой задолженности по арендной плате, истец в заявлении от 07.10.2015 уточнил исковые требования, заявив о взыскании арендной платы за новый период за 3 квартал 2015 года. Судебное заседание неоднократно откладывалось для урегулирования спора. 02.11.2015 от истца поступил отказ от требований. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял отказ от иска: отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Вопрос об
с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Заря» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Конкурсный управляющий ГУП «Птицефабрика «Енисейская» поддержал заявление, пояснил, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, должником данная задолженность не признается, меры к погашению не принимает, возможность заключения мирового соглашения отсутствует. Также, пояснил, что в настоящее время в арбитражный суд подано исковое заявление о взыскании арендной платы за новый период , должником продолжается нарушение обязательств по внесению арендных платежей. На вопрос суда подтвердил, что ООО «Евро-7» готово финансировать расходы по данному делу, поскольку ООО «Евро-7» является конкурсным кредитором ГУП «Птицефабрика «Енисейская» и заинтересовано в пополнении конкурсной массы должника. При рассмотрении заявления должника арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Заря" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2017 г. за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>. Согласно представленной выписке из
