Взыскание денег по расторгнутому договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

того, ФИО4 полагает, что Должник незаконно прекратил свою деятельность в статусе индивидуального предпринимателя, а также после этого продолжил предпринимательскую деятельность. Указанное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Норма абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, следуя тексту, применима «при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина». Задолженность Должника основана на вступивших с силу решениях Раменского суда по делу № 2-103/2016 ( взыскание денег по расторгнутому договору ) и Чертановского суда по делу № 2-417/2017 (взыскание процентов). ФИО4 полагает, что Должник злоупотреблял правом при совершении сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества по договору от 07.11.2016 г., мотивируя тем, что указанный договор заключен и зарегистрирован в период действия обеспечительных мер, принятых Раменским судом 01.11.2016 г. Определение суда от 01.11.2016 г. ФИО4 представлено в регистрирующий орган только 16.11.2016 г., т.е. после регистрации перехода прав Росреестром по сделке 15.11.2016 г. Государственная регистрация

Судья Мелихова И.В. дело № 33-5984/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 апреля 2016 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В., судей: Пашковой Т.В., Захаровой Т.А., при секретаре Гузун Ю.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Деньги сразу» к П.Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску П.Т.Н. к ООО «УК Деньги сразу» о признании договора займа расторгнутым, о признании договора займа в части недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе П.Т.Н. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 января 2016 года, которым исковые требования ООО «УК Деньги сразу» - удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований П.Т.Н. – отказано. Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда установила: ООО «УК Деньги сразу» обратилось в суд с