«Атлатекс», ссылаясь на положения статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилось в арбитражный суд с требованиями к ФИО1, который являлся генеральным директором и одним из участников общества «ПКФ «Красная роза 3000», о привлечении его к субсидиарной ответственности по долгам указанного общества в виде взыскания сумм, присужденных по делу № А40-11075/2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю сумму долга. В обоснование требований истец указал на то, что вступившее в законную силу решение суда по делу № А40-11075/2011 обществом «ПКФ «Красная роза 3000» не исполнено и исполнительное производство в отношении должника прекращено в связи с реорганизацией указанного юридического лица; на неосуществление правопреемником должника – обществом с ограниченной ответственностью «РК-Проект» (далее – общество «РК-Проект», общество правопреемник) реальной хозяйственной деятельности. Истец полагал, что ФИО1 является тем лицом, которое должно быть привлечено к гражданско-правовой ответственности. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением
Республике Корея) контракты № TAS/AJ-001 и № TAS/AQ-001 по поставке товара. Контрактами предусматривалось взыскание неустойки в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства и было согласовано условие о разрешении споров на основании материального и процессуального законодательства страны истца. По договорам от 05.10.2009 и от 02.10.2009 соответственно долги поставщиков в размере 53 850 и 22 528,89 доллара США с согласия кредитора (общества "ТрансАэроСервис") переведены на общество с дополнительной ответственностью "Синтон" (Республика Беларусь) со сроком исполнения до 31.12.2015. В договорах указано, что перевод долга осуществлен в порядке взаиморасчетов по контрактам № CINTON/JINQUAN-01 от 10.04.2007 и № CINTON/AQUAZ-01 от 22.02.2008. (Общество "Синтон" 04.04.2017 преобразовано в ООО.). 19.12.2016 указанные требования к обществу "Синтон" по основному долгу, договорным пени за нарушение сроков возврата основного долга, иным штрафным санкциям общество "ТраснсАэроСервис" уступило обществу "Эрлей". 25.01.2017 вследствие реорганизации общества "Синтон" из него выделено общество "Синтон-МН", затем 11.01.2018 из общества "Синтон-МН" выделено
имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом истец исполнил свои процессуальные обязанности и представил доказательства, обосновывающие наличие перед ним у МКП г.о. Подольск «УКРиС» неисполненных денежных обязательства. В свою очередь ответчик должен был представить доказательства того, что муниципальное образование «Городской округ Подольск Московской области» не может быть привлечено к субсидиарной ответственности по долгам своего казенного предприятия, так как последнее имеет имущество достаточное для того, чтобы самостоятельно рассчитаться с истцом. Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены не были, при этом также суд допустил ошибку при распределении бремени доказывания между сторонами спора, возложив доказывание отсутствия у казенного предприятия имущества, достаточного для самостоятельного исполнения обязательств, не на муниципальное образование, а на истца, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд не дал оценки действиям ответчика по реорганизации муниципального казенного предприятия, за которое отвечает
«Агентство по страхованию вкладов» процентов на просроченный основной долг по состоянию на 03.09.2020, а также процентов с 04.09.2020 по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору <***>/14-Гкл от 12.12.2014, по кредитному договору <***>/15-Гк от 28.04.2015, по кредитному договору <***>/18-Гкл от 17.09.2018, взыскании солидарно с АО ЦКБ «Монолит», ООО «ЦКБ «Монолит», ООО «Компания «Байкал-Волга», ФИО1, ФИО5 в пользу АО КБ «Ассоциация» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» проценты на просроченный основной долг по состоянию на 03.09.2020, а также проценты с 04.09.2020 по дату фактического погашения задолженности по кредитном) договору <***>/17-Гкл от 10.04.2017. 30.12.2021 Советом учредителя (Протокол № 84 от 11 января 2022 года) принято решение о реорганизации автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию системы гарантий и микрокредитная компания для поддержки предпринимательства Нижегородской области» в форме выделения и о создании путем реорганизации АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ДЛЯ ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ», уведомления об этом опубликованы в «Вестнике государственной
регистрации, часть-1 от 10.09.2014 было опубликовано сообщение о принятии единственным участником ООО «Октансервис» решения о ликвидации ООО «Октансервис», а также о возможности направления кредиторами своих требований в течение двух месяцев со дня публикации сообщения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 29.09.2015 ООО «Октансервис» было ликвидировано и внесена запись об исключении общества из реестра. Судебный акт о взыскании задолженности с дебитора ООО «Октансервис» был принят и вступил в силу уже в отношении юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ. ООО «ДКМ» - долг 4671892,60 руб. В Вестнике государственной регистрации ( № 38(550) Часть-1 от 30.09.2015) было опубликовано сообщение о предстоящей реорганизации ООО «ДКМ» в форме присоединения к ООО «Крокус- Центр». В Вестнике государственной регистрации № 12 (575) Часть-1 от 30.03.2016 было опубликовано сообщение о реорганизации ООО «Крокус-Центр» в форме присоединения к организации ООО «Синий слон». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, решение о предстоящем исключении ООО «Синий слон» из ЕГРЮЛ как недействующего лица было принято 17.03.2017 ООО
общества разделительного баланса который не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, не может являться основанием для признания реорганизации недействительной. Закон предусматривает специальный способ защиты прав кредиторов (солидарное взыскание), но не предоставляет им права оспаривать решения о реорганизации по данному основанию. К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 ГК РФ и пункт 3 статьи 60 ГК РФ). Исходя из указанного принципа, распределение должно быть таким, чтобы соотношение имущества и долгов позволяло как юридическому лицу, продолжающему после реорганизации существовать, так и вновь созданному юридическому лицу выполнять перед кредиторами свои обязательства. При этом соразмерным признается не любое распределение имущества, а только то, которое создает реальную возможность
государственной регистрации, часть-1 от 10.09.2014 было опубликовано сообщение о принятии единственным участником ООО «Октансервис» решения о ликвидации ООО «Октансервис», а также о возможности направления кредиторами своих требований в течение двух месяцев со дня публикации сообщения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 29.09.2015 ООО «Октансервис» было ликвидировано и внесена запись об исключении общества из реестра. Судебный акт о взыскании задолженности с дебитора ООО «Октансервис» был принят и вступил в силу уже в отношении юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ. ООО «ДКМ» - долг 4671892,60 руб. В Вестнике государственной регистрации (№38(550) Часть-1 от 30.09.2015) было опубликовано сообщение о предстоящей реорганизации ООО «ДКМ» в форме присоединения к ООО «Крокус-Центр». В Вестнике государственной регистрации №12 (575) Часть-1 от 30.03.2016 было опубликовано сообщение о реорганизации ООО «Крокус-Центр» в форме присоединения к организации ООО «Синий слон». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, решение о предстоящем исключении ООО «Синий слон» из ЕГРЮЛ как недействующего лица было принято 17.03.2017 ООО «Синий слон» исключено
5 статьи 60 ГК РФ в данном случае отсутствуют. Проанализировав передаточный акт, суд не усматривает нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества АО «Уралбройлер» путем выделения из него общества ООО «Родниковский свинокомплекс». Так, из передаточного акта, составленного на момент передачи прав и обязанностей вновь созданному обществу, суд усмотрел, что размер переданных ООО «Родниковский свинокомплекс» пассивов обеспечивается размерами переданных активов. Заявленная к взысканию сумма значительно меньше размера активов, переданных ООО «Родниковский свинокомплекс», которых достаточно для погашения долга, соответственно оснований для вывода о совершении при реорганизации действий, направленных на умаление прав и законных интересов кредитора, не имеется. Данный факт подтверждается также представленным истцом заключением ООО «Налоговое право и консалтинг», выполненным по заявке истца, в соответствии с которым проанализированы переданные ООО «Родниковский свинокомплекс» пассивы и активы, проведен анализ соблюдения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества и сделан вывод и соблюдении указанного принципа, признаков неплатежеспособности ООО «Родниковский свинокомплекс» не
основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканиюдолга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 1.3 договора поручительства). Поручительство по Договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (п. 3.2 договора поручительства). Поручительство по Договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (п. 4.2 договора поручительства). Согласно пунктам 1.2-1.4 Договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ФИО1 выразил свое согласие в случае изменения Кредитного договора отвечать перед Кредитором на измененных условиях, а также обязался полностью отвечать перед Кредитором за исполнение денежного обязательства по Кредитному договору, любым новым должником к которому перешли обязательства и обязанности Заемщика по основаниям в соответствии с действующим законодательствам. Заемщик, по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору об открытии кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Калибр Авто НН» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Союз», о чем в
кредитному договору (как существующих на момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), указанных в пункте 1.1 договора поручительства, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий, уплату неустойки, возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В силу пункта 1.7 договоров поручительства, поручитель обязан отвечать перед Банком за исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а также любого иного лица в случае перевода долга по кредитному договору на другое лицо, а также в случае реорганизации заемщика - юридического лица в любой форме, в том числе за вновь возникшие юридические лица. Проанализировав условия поручительства, изложенные в названных договорах, судебная коллегия находит их согласованными в соответствии с требованиями части 3 статьи 361 ГК РФ. Заемщик и поручители ознакомлены и согласились со всеми существенными условиями
