Взыскание франшизы с виновного лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

марки Audi Q7, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Стройком», и находящемуся под управлением водителя ФИО3. Согласно постановлению от 18.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении администативного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 руб. В результате указанного ДТП Audi Q7, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП. Автомобиль марки Audi Q7 застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта 03457/046/AL00746/18. В соответствии с уловиями договора безусловная франшиза не распространяется на страховые случаи, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо , иное, чем лица, допущенные к управлению. По факту ДТП страхователь - общество с ограниченной ответственностью «Стройком» обратилось в Страховое общество с заявлением от 19.12.2018 о страховом событии (ДТП), выбрав ремонт у официального дилера, и предъявил автомобиль в соответствии с вышеуказанным договором на

правила статьи 12.1 этого закона, отсутствие в материалах дела доказательств иного размера франшизы, чем 1000 грн. (что признается сторонами), а также положения статьи 1064 ГК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости взыскания в пользу истца суммы франшизы в размере 2557руб.77 коп., исходя из установленной Центробанком РФ курсовой разницы на день вынесения судебного решения(10 грн. = 25,5777 руб.). Разрешая вопрос о субъекте материальной ответственности по уплате данной суммы, судебная коллегия исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником, при исполнении трудовых обязанностей. Из материалов дела усматривается, что ДТП, в ходе которого истцу причинен материальный ущерб произошло ДД.ММ.ГГГГ; с требованиями о возмещении ущерба к работодателю виновного лица - <данные изъяты>» истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности (статьи 196, 200 ГК РФ), о применении которого в данном споре и отказе в иске по основаниям его пропуска