ООО Север-Строй» в части требования о взыскании денежных средств, решение суда от 28.09.2011 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. В связи с отказом ЗАО «АФК «Сенат Каптал» от иска ему надлежит возвратить из бюджета РФ уплаченную госпошлину в сумме 6000 руб., а с ответчика – взыскать ? госпошлины, подлежащей уплате при подачи искового заявления, в связи с тем, что иск в части взыскания денежных средств был оплачен истцом только в сумме 2000 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 140-141, п. 4 ч. 1 и ч.2 ст. 150, ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Принять отказ ЗАО «Акционерная Финансовая Компания «Сенат Капитал» (ОГРН <***>) от иска в части изъятия и передачи истцу автомобиля SHAANXISX3254JM384, 2007 г.в., цвет желтый, двигатель WD615,50 50704085518, шасси <***>, VIN<***>, ПТС № 03 ТО 598093 от 16.07.2007 г. выдан Бурятской таможней , и автомобиля SHAANXISX3254JM384, 2007 г.в.,
в размере 154 236,26 рублей, причиненных в результате незаконных действий должностных лиц Астраханской таможни по запрету выпуска товара по ГТД № 10311020/110707/0003162. Решением Арбитражного суда Астраханской области от «16» марта 2010 года заявленные ООО «ТЭКО» требования удовлетворены частично: с Казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу ООО «ТЭКО» взысканы убытки в размере 95 818,95 рублей. В части взыскания 111065,76 рублей производство по делу прекращено. Также суд взыскал с Казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2611,10 рублей. Астраханская таможня не согласилась с решением суда первой инстанции в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое судом первой инстанции решение отменить в части взыскания с Казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу ООО «ТЭКО» убытков в размере 95 818,95 рублей и взыскания с Казны Российской Федерации в лице Федеральной таможенной
для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. При таких обстоятельствах, решение суда вынесено в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, однако выводы суда относительно расчета подлежащей взысканию неустойки (периода ее начисления) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению. Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2021 по делу № А21-10021/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: Взыскать с ООО «Светловский судоремонтный завод» в пользу Калининградской областной таможни 464263,18 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Взыскать с ООО «Светловский судоремонтный завод» в доход федерального бюджета 12111 руб. госпошлины по первой инстанции, 2825,40 руб. госпошлины по апелляционной инстанции. Постановление
в ходе судебного разбирательства по делу № А19-11253/04-33, в связи с чем оснований для взыскания процентов за период судебного разбирательства не имеется. В кассационной жалобе указывается на необоснованное взыскание с Иркутской таможни госпошлины, так как сумма 13673 рубля 27 копеек ни чем не подтверждена, а госпошлина в сумме 4803 рублей 94 копеек уплачена платежным поручением № 2988 от 15.10.2008. При указанных обстоятельствах Иркутская таможня просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ООО «Алекс-Регион-Трейд» 17.05.2004 обратилось в Иркутскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3918908,84 рублей. Письмом Иркутской таможни от 02.06.2004 № 01-60/6408 заявителю отказано в возврате указанных денежных средств. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Алекс-Регион-Трейд» в суд. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области
гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» к ООО «РАТАДОН», ФИО1 о взыскании долга в порядке регресса по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23.09.2014, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ООО «РАТАДОН» и ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» 13702269 рублей 66 копеек. Взыскан с ООО «РАТАДОН» в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» штраф в размере 2722242 рубля 72 копейки. Взысканы с ООО «РАТАДОН» и ФИО1 в равных долях в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» расходы по оплате госпошлины 60000 рублей. Обращено взыскание на заложенное ООО «РАТАДОН» движимое имущество: экскаватор «...», 2009 года выпуска, кузов (кабина, прицеп) № №; номер двигателя № QSB6.№; цвет: желтый; Паспорт самоходной машины и других видов техники: № выданный Владивостокской таможней от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 1 860 000
