ответственным за возмещение ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является АО «ГСК «Югория» и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 373 923 рубля, с учетом износа заменяемых деталей 306 930 рублей. Размер ущерба установлен по результату проведения экспертизы по определению суда и так как страховщиком нарушено право истца на страховое возмещение в натуральной форме, и соответственно с АО «ГСК «Югория» подлежит взыскание страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, то во взыскании износа с виновникаДТП ФИО5 суд отказал. ДД.ММ.ГГГГ на основании установленного вступившим в законную силу решения суда, полагая его новым обстоятельством, которое финансовым уполномоченным не рассматривалось при предыдущих обращениях, истец обратилась в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ Решением финансового уполномоченного № № рассмотрение обращения истца было прекращено на основании того, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в
заключение эксперта ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на основании определения Промышленного районного суда г.Ставрополя в рамках гражданского дела № 2-3390/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате этого же ДТП, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет 73900 рублей, без учета износа – 124000 рублей. Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО2, руководствуясь положениями ст.ст.15, 432, 1064, 1079, 151 ГК РФ, ст.1, п.1 ст.6, ст.14.1, п.7 ст.15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив на основании заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № виновникаДТП ФИО3 изготовлен не на фабрике Гознак, а самодельным способом, при этом оттиск круглой печати ОСАО «Ресо-Гарантия» филиал в г.Ставрополь нанесен не печатью указанной страховой компании, исходил из поддельности указанного страхового полиса
взыскана разница между страховым возмещением, выплаченным страховой компанией в пределах гарантированного законом страхового возмещения и рассчитанным исходя из стоимости ущерба размер которого определяется с учетом износа транспортного средства, и реальным убытком, возникшим у пострадавшего с учетом того, что после ДТП замена деталей автомобиля производится на новые, стоимость которых зачастую превышает принятую для оценки. В рассматриваемом деле истицей была заявлена ко взысканию сумма ущерба, рассчитанного с учетом износа транспортного средства и не превышающая установленный в законе об ОСАГО предел страхового возмещения. При таких обстоятельствах основания для взыскания ущерба с виновникаДТП у суда отсутствовали. Никакой разницы между гарантированным законом страховым возмещением и реальным ущербом в данном случае нет. Истицей заявлена ко взысканию сумма убытка в размере 62 146 рублей - стоимость ремонта автомобиля, рассчитанная с учетом износа, и. <данные изъяты> рублей - утрата товарной стоимости. Судом первой инстанции была произведена подмена одного гражданско-правового института (института обязательного страхования владельцев транспортных средств) другим
