Взыскание морального вреда по налоговому спору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А28-14605/2013 по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Птицефабрика «Кировская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), и у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Птицефабрика «Кировская» (далее ? Птицефабрика, должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее ? Управление, уполномоченный орган) о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в размере 230 000 рублей на оплату услуг юридической помощи, 2530 рублей 20 копеек на проезд, 5000 рублей на проживание,

другому лицу морального вреда. В данном случае Потребсоюзом Республики Тыва заявлено требование о взыскании морального вреда который, по мнению Потребсоюза Республики Тыва, причинен именно ему неправомерными действиями налогового органа. ФИО2 не может претендовать на взыскание морального вреда, который, причинен Потребсоюзу Республики Тыва. Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Потребсоюзом Республики Тыва заявлено требование о взыскании судебных издержек, которые понесены именно Потребсоюзом Республики Тыва. ФИО2 не может претендовать на взыскание судебных издержек, которые понесены другим лицом - Потребсоюзом Республики Тыва. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения ФИО2 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора . Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса