спора суды руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 333, 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из того, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела надлежащими доказательствам, в том числе вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, которым обращено взыскание на предмет залога , принадлежащий должнику на праве собственности, и отсутствуют доказательства погашения задолженности, отклонив ходатайство финансового управляющего о снижении размера неустойки в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для
оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено. Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что спорная квартира является предметом ипотеки, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции обращено взыскание на предмет залога - квартиру, требование кредитора ФИО3 включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации
Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Обращая взыскание на предмет залога , суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 334, 340, 348 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» и исходили из того, что спорным имуществом обеспечено исполнение требований общества «Ясеневый парк» по текущим
ОГИБДД МО МВД России 08.04.2021; государственный регистрационный номер: <***>. Залогодержателем направлено уведомление о залоге движимого имущества нотариусу, которым выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога от 24.04.2021. Пунктами 1.2, 1.3. договора залога установлено, что он обеспечивает исполнение обязательств общества «Спецтехинерт-96» перед обществом «Гранитнерудпром» по соглашению, в том числе уплату суммы основного обязательства в размере 2 310 000 руб., уплату неустойки, возмещение убытков. В соответствии с пунктом 2.3.4. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя (пункты 3.2, 3.3. договора залога). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок исполнения обязательств определен пунктом 3 соглашения и пунктом 1.3. договора залога - до 23.06.2021 включительно. Пунктом 5 соглашения предусмотрена ответственность
убытков обеспечивается залогом: - договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор залога без номера от ДД.ММ.ГГГГ;(1) - договор залога без номера от ДД.ММ.ГГГГ;(2) - договор залога без номера от ДД.ММ.ГГГГ;(3) - договор залога без номера от ДД.ММ.ГГГГ;(4). В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору, между Кредитором и ООО «Форсаж» (Залогодатель) был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору обращает взыскание на Предмет залога (п. 2.1. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ), залоговой стоимостью, по соглашению сторон - 97 142220 руб. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору, между Кредитором и ФИО4 (Залогодатель) был заключен договор залога без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии п.п. 1.1., 6.1. которого Кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору обращает взыскание на Предмет залога – доля в уставном капитале ООО «ДИАР», принадлежащая Залогодателю в размере 4 900 руб., что
(залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №-№ ФИО1 в качестве залога предоставлен автомобиль <данные изъяты> VIN: №, цвет БЕЖЕВЫЙ, 2012 года выпуска.В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога , если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить
имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №-<данные изъяты> ФИО1 в качестве залога предоставлен автомобиль <данные изъяты> VIN: №, цвет темно-вишневый, 2013 года выпуска.В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога , если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Залогодержатель приобретает право обратить взыскание
это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №-C1-M№ ФИО1 в качестве залога предоставлен автомобиль <данные изъяты> VIN: №, цвет БЕЛЫЙ, 2011 года выпуска.В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога , если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Залогодержатель приобретает право обратить взыскание
