основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2018 по делу №А75-693/2018 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отделе судебных приставов на исполнении в отношении общества находилось исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ООО «Норд» и два исполнительных производства о взыскании задолженности в пользу налогового органа. Судебным приставом-исполнителем 04.12.2017 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника общества в размере 8 990 273 рублей 60 копеек по исполнительному производству № 158852/17/86010-СД в пользу взыскателей - инспекции и ООО «Норд». Дебитор - ООО «РН-Бурение» 07.12.2017 перечислил сумму дебиторской задолженности в размере 8 990 273 рублей 60 копеек на депозитный счет отдела судебных приставов, которая была распределена следующим образом: 2 806 978 рублей 69 копеек перечислено ООО «Норд»; 5 590 030 рублей 02 копейки перечислено налоговому органу; 593 264 рубля 89 копеек - в доход федерального
данные устанавливаются из первичной бухгалтерской документации, информации, опубликованной на официальных сайтах судов о состоявшихся в пользу должника-организации судебных решений о взыскании денежных средств и т.д. Следует отметить, что на основании статьи 41 АПК РФ конкурсным управляющим ООО "СФЭУИ" представлены оригиналы, в том числе, бухгалтерского баланса на 31.03.2011, расшифровки строки 1230 баланса на 31.03.2011, бухгалтерского баланса на 30.06.2011, расшифровки строки 1230 (дебиторская задолженность) баланса за 1 полугодие 2011 года. Указанные балансы подписаны руководителем ООО "СФЭУИ" - ФИО8 Данные документы бухгалтерской отчетности сдавались должником в налоговую инспекцию, что подтверждается соответствующим штампом на первой странице баланса. Согласно сведениям бухгалтерского баланса ООО "СФЭУИ" на 31.03.2011 на балансе предприятия числилась "Дебиторская задолженность" (стр. 1230) - 50 210 тыс. рублей. Указанный размер дебиторской задолженности подтверждается расшифровкой стр. 1230 баланса на 31.03.2011, в которой указан перечень дебиторов , дата образования задолженности и размер задолженности по каждому дебитору. Данная расшифровка также подписана генеральным директором ООО "СФЭУИ" - ФИО8
из первичной бухгалтерской документации, информации, опубликованной на официальных сайтах судов о состоявшихся в пользу должника-организации судебных решений о взыскании денежных средств и т.д. Следует отметить, что на основании статьи 41 АПК РФ конкурсным управляющим ООО «СФЭУИ» представлены оригиналы, в том числе, бухгалтерского баланса на 31.03.2011, расшифровки строки 1230 баланса на 31.03.2011, бухгалтерского баланса на 30.06.2011, расшифровки строки 1230 (дебиторская задолженность) баланса за 1 полугодие 2011 года (т 15, л.д. 262-287). Указанные балансы подписаны руководителем ООО «СФЭУИ» - ФИО7 Данные документы бухгалтерской отчетности сдавались должником в налоговую инспекцию, что подтверждается соответствующим штампом на первой странице баланса. Согласно сведениям бухгалтерского баланса ООО «СФЭУИ» на 31.03.2011 на балансе предприятия числилась «Дебиторская задолженность» (стр. 1230) - 50 210 тыс. рублей. Указанный размер дебиторской задолженности подтверждается расшифровкой стр. 1230 баланса на 31.03.2011, в которой указан перечень дебиторов , дата образования задолженности и размер задолженности по каждому дебитору. Данная расшифровка также подписана генеральным директором ООО «СФЭУИ»
ликеро-водочный завод» могли быть получены 172 766 рублей 47 копеек для погашения задолженностей ОАО «Спирт». Меры по взысканию задолженности с ОАО «ВИНАП» ответчик не предпринимал, ссылка ФИО2 на то, что он только в июне 2008 года приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего и не успел предпринять мер по взысканию задолженности до закрытия реестра кредиторов ОАО «ВИНАП» 26.06.2008 несостоятельна, поскольку ФИО2 получил определение от 25.04.2008 о назначении его конкурсным управляющим ОАО «Спирт» так же как и налоговый орган – 06.05.2008. Несостоятелен вывод суда первой инстанции о том, что основанием для списания задолженности ОАО «ВИНАП» стало отсутствие подтверждающих основания обязательств документов и ликвидация дебитора , поскольку согласно плану внешнего управления взыскание дебиторской задолженности являлось одной из мер по восстановлению платежеспособности ОАО «Спирт». Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.06.2012. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третьи лица своих
имело ли место сокрытие денежных средств или имущества и имело ли место принудительное взыскание. Отмечает в связи с этим, что материалами дела установлено, что ФИО2 фактически осуществил движение денежных средств от коммерческих контрагентов через расчетные счета предприятий дебиторов, минуя собственные арестованные расчетные счета. По мнению адвоката, учитывая положения ст. 47 Налогового кодекса РФ, взыскание налога не может быть обращено на дебиторскую задолженность, поскольку она представляет собой лишь право на имущество (денежные средства). Также полагает адвокат, что отсутствует и факт принудительного взыскания дебиторской задолженности. В обоснование указывает, что в рамках исполнительного производства арест на дебиторскую задолженность не накладывался, в связи с чем не может быть и воспрепятствования ее взысканию. Ссылается на показания свидетеля ФИО33 согласно которым 25 августа 2010 года <данные изъяты> заключил договор беспроцентного займа с <данные изъяты> Заем предоставлялся посредством перечисления денег со счетов предприятий-дебиторов , что не запрещено законом. Кроме того, расчеты производились с помощью дебиторской задолженности,
обращение взыскания па денежные счета налогоплательщика, является ошибочным и противоречит налоговому законодательству, поскольку первым шагом и условием для осуществления принудительного взыскания является направление налогоплательщику требования об уплате налога, без его применения осуществление процедуры принудительное взыскания невозможно. Вывод суда о том, что воспрепятствование принудительному взысканию возможно только после выставления налоговым органом поручений на списание является ошибочным. В судебном заседании со всей очевидностью установлено, что ФИО1, получив требование налогового органа № 4131 по состоянию на 11.11.2016г. на сумму 4.508.171 руб. со сроком для добровольного исполнения до 23.11.2016г., достоверно зная о наличии недоимки в указанной сумме, не предприняв меры к добровольному погашению образовавшейся задолженности, осознавая, что в случае исполнения дебиторами обязанности по оплате услуг за ноябрь 2016 года на расчетный счет организации, поступившие денежные средства, могут быть принудительно взысканы в счет образовавшейся задолженности по налогам, не располагая информацией о предполагаемой дате принятия налоговым органом решения о приостановлении операций по расчетным счетам, начиная с
