Взыскание налоговой задолженности с дебиторской задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

законодательства о налогах и сборах. Соответствие рассматриваемых расходов требованиям главы 25 Налогового кодекса налоговым органом в ходе налоговой проверки под сомнение не ставилось. По своей природе списание безнадежной к взысканию задолженности в состав расходов является способом корректировки доходов, ранее отраженных в налоговом учете, но фактически не полученных налогоплательщиком, что имеет своей целью обеспечить взимание налога исходя из реально сложившегося финансового результата деятельности. В связи с этим само по себе непринятие налогоплательщиком мер по взысканию задолженности не означает, что данные расходы не отвечают критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса, равно как не свидетельствует и о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой экономии. При таком положении инспекция, установив факт несвоевременного признания расходов в виде списанной дебиторской задолженности в 2012 году, должна была учесть указанные расходы при проверке правильности исчисления налога на прибыль за соответствующий налоговый период, охваченный налоговой проверкой (2010 – 2012 гг.), а не отказывать

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2018 по делу №А75-693/2018 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отделе судебных приставов на исполнении в отношении общества находилось исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ООО «Норд» и два исполнительных производства о взыскании задолженности в пользу налогового органа. Судебным приставом-исполнителем 04.12.2017 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника общества в размере 8 990 273 рублей 60 копеек по исполнительному производству № 158852/17/86010-СД в пользу взыскателей - инспекции и ООО «Норд». Дебитор - ООО «РН-Бурение» 07.12.2017 перечислил сумму дебиторской задолженности в размере 8 990 273 рублей 60 копеек на депозитный счет отдела судебных приставов, которая была распределена следующим образом: 2 806 978 рублей 69 копеек перечислено ООО «Норд»; 5 590 030 рублей 02 копейки перечислено налоговому органу; 593 264 рубля 89 копеек - в доход федерального бюджета в счет уплаты

отношении ФИО3 (бывшего конкурсного управляющего ООО ПО «Агропроммаш»), предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 857 299 рублей 94 копеек в пользу ООО ПО «Агропроммаш». В рамках исполнительного производства выявлено наличие у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ростовской области (далее – МИФНС № 9, налоговый орган) дебиторской задолженности перед ФИО3 Дебиторская задолженность в размере 239 918 рублей 82 копеек образовалась в связи с вынесением определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2016 о взыскании с налогового органа в пользу Цымбала Н.В. вознаграждения и судебных расходов за ведение процедуры банкротства общества в период с 17.12.2014 по 22.07.2015. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2017 взыскание по исполнительному производству обращено на указанную дебиторскую задолженность. Ссылаясь на то, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не было надлежаще направлено в адрес общества, а также на непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности , конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением по настоящему

возникла дебиторская задолженность. Указанные данные устанавливаются из первичной бухгалтерской документации, информации, опубликованной на официальных сайтах судов о состоявшихся в пользу должника-организации судебных решений о взыскании денежных средств и т.д. Следует отметить, что на основании статьи 41 АПК РФ конкурсным управляющим ООО «СФЭУИ» представлены оригиналы, в том числе, бухгалтерского баланса на 31.03.2011, расшифровки строки 1230 баланса на 31.03.2011, бухгалтерского баланса на 30.06.2011, расшифровки строки 1230 (дебиторская задолженность) баланса за 1 полугодие 2011 года (т 15, л.д. 262-287). Указанные балансы подписаны руководителем ООО «СФЭУИ» - ФИО7 Данные документы бухгалтерской отчетности сдавались должником в налоговую инспекцию, что подтверждается соответствующим штампом на первой странице баланса. Согласно сведениям бухгалтерского баланса ООО «СФЭУИ» на 31.03.2011 на балансе предприятия числилась «Дебиторская задолженность» (стр. 1230) - 50 210 тыс. рублей. Указанный размер дебиторской задолженности подтверждается расшифровкой стр. 1230 баланса на 31.03.2011, в которой указан перечень дебиторов, дата образования задолженности и размер задолженности по каждому дебитору. Данная расшифровка также

получены 172 766 рублей 47 копеек для погашения задолженностей ОАО «Спирт». Меры по взысканию задолженности с ОАО «ВИНАП» ответчик не предпринимал, ссылка ФИО2 на то, что он только в июне 2008 года приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего и не успел предпринять мер по взысканию задолженности до закрытия реестра кредиторов ОАО «ВИНАП» 26.06.2008 несостоятельна, поскольку ФИО2 получил определение от 25.04.2008 о назначении его конкурсным управляющим ОАО «Спирт» так же как и налоговый орган – 06.05.2008. Несостоятелен вывод суда первой инстанции о том, что основанием для списания задолженности ОАО «ВИНАП» стало отсутствие подтверждающих основания обязательств документов и ликвидация дебитора, поскольку согласно плану внешнего управления взыскание дебиторской задолженности являлось одной из мер по восстановлению платежеспособности ОАО «Спирт». Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.06.2012. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третьи лица своих представителей в судебное заседание не

позиции о том, что «в статьях 68, 75 Закона «Об исполнительном производстве» поименованы те имущественные права, на которые может быть обращено взыскание и применены меры принудительного исполнения. Перечень имущественных прав является закрытым и расширению не подлежит. Право получения налоговых вычетов из бюджета в числе этих прав не указано, следовательно, к нему не могут быть применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания как на имущественное право», - основан на ранее действовавшей и не подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям редакции закона. Часть 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве указывает, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Часть 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве закрепляет, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи

из которых возникла дебиторская задолженность. Указанные данные устанавливаются из первичной бухгалтерской документации, информации, опубликованной на официальных сайтах судов о состоявшихся в пользу должника-организации судебных решений о взыскании денежных средств и т.д. Следует отметить, что на основании статьи 41 АПК РФ конкурсным управляющим ООО "СФЭУИ" представлены оригиналы, в том числе, бухгалтерского баланса на 31.03.2011, расшифровки строки 1230 баланса на 31.03.2011, бухгалтерского баланса на 30.06.2011, расшифровки строки 1230 (дебиторская задолженность) баланса за 1 полугодие 2011 года. Указанные балансы подписаны руководителем ООО "СФЭУИ" - ФИО8 Данные документы бухгалтерской отчетности сдавались должником в налоговую инспекцию, что подтверждается соответствующим штампом на первой странице баланса. Согласно сведениям бухгалтерского баланса ООО "СФЭУИ" на 31.03.2011 на балансе предприятия числилась "Дебиторская задолженность" (стр. 1230) - 50 210 тыс. рублей. Указанный размер дебиторской задолженности подтверждается расшифровкой стр. 1230 баланса на 31.03.2011, в которой указан перечень дебиторов, дата образования задолженности и размер задолженности по каждому дебитору. Данная расшифровка также подписана генеральным

Пленума ВС РФ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» от 28 декабря 2000 года, указывает, что в данном случае необходимо было доказать, имело ли место сокрытие денежных средств или имущества и имело ли место принудительное взыскание. Отмечает в связи с этим, что материалами дела установлено, что ФИО2 фактически осуществил движение денежных средств от коммерческих контрагентов через расчетные счета предприятий дебиторов, минуя собственные арестованные расчетные счета. По мнению адвоката, учитывая положения ст. 47 Налогового кодекса РФ, взыскание налога не может быть обращено на дебиторскую задолженность, поскольку она представляет собой лишь право на имущество (денежные средства). Также полагает адвокат, что отсутствует и факт принудительного взыскания дебиторской задолженности . В обоснование указывает, что в рамках исполнительного производства арест на дебиторскую задолженность не накладывался, в связи с чем не может быть и воспрепятствования ее взысканию. Ссылается на показания свидетеля ФИО33 согласно которым 25 августа 2010 года <данные изъяты> заключил