Взыскание неосновательного обогащения с бывшего супруга - гражданское законодательство и судебные прецеденты

признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утверждена ФИО3. В материалы дела 13.08.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на шесть месяцев, в котором финансовый управляющий ссылается на не сформированную в полном объеме конкурсную массу должника, не произведены расчеты с кредиторами. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Тюменской области находится заявление финансового управляющего о признании сделки должника недействительной; в производстве Центрального районного суда города Тюмени находится дело о взыскании неосновательного обогащения с бывшей супруги должника ФИО4 Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел отчет и ходатайство в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 2 Федерального

требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично, с ФИО5 в пользу ФИО4 надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27923,31 рублей. При этом суд полагает, что в данном случае нормы семейного кодекса в части солидарного взыскания неосновательного обогащения с бывшей супруги ФИО2 не применимы, поскольку, в силу ст. 34 СК РФ данное имущество не может считаться совместно нажитым, поскольку ФИО5 получаемые денежные средства потратил или сберег не стая в известность свою супругу, соответственно совместного решения о получении и расходовании денежных средств ФИО5 и ФИО2 не принимали. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу