Взыскание неустойки и штрафа с рса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с учетом взысканной суммы неустойки, штраф, судебные расходы в размере 3 119 рублей 04 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Российский Союз Автостраховщиков и в апелляционной жалобе заместитель начальника Управления претензионно-исковой работы ФИО5 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права (л.д.166-172). В обоснование доводов жалобы указывает, что РСА не уклонялся от исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты ФИО1, следовательно, взыскание неустойки и штрафа с РСА неправомерно, а требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, не предоставив полный пакет документов, в связи с чем РСА направил ДД.ММ.ГГГГ письмо с указанием устранения выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступила претензия о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес представителя истца сообщил о необходимости предоставления ранее запрошенных документов (заверенную в установленном порядке копию паспорта (первая страница и прописка) получателя

просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному установлению судом обстоятельств дела, неверному применению норм материального и процессуального права. Указывает на то, что решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рубля 07 копеек является обоснованным и правомерным. РСА в установленный законом срок направил истцу решение об осуществлении компенсационной выплате. Считает, что РСА не уклонялся от исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты ФИО1, следовательно, взыскание неустойки и штрафа с РСА неправомерно, а требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку на РСА не распространяются Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «О защите прав потребителей». Полагает заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей необоснованно завышенным. Возражений на апелляционную жалобу не поступило. В судебном заседании судебной коллегии представитель истца ФИО1 - ФИО11, полномочия которого подтверждаются доверенностью