интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. В рассматриваемом случае установлено неисполнение страховщиком решения суда общей юрисдикции о взыскании страхового возмещения и неустойки в пользу потерпевшего, в связи с чем начисление неустойки признано судами обоснованным. Критериями для уменьшения неустойки суды признали обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, ее соразмерность последствиям допущенного нарушения, соответствие балансу интересов сторон, составляющие основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив отсутствие препятствий для взыскания неустойки по день исполнения обязательства в деле суда общей юрисдикции, суды не признали обоснованными судебные расходы на ведение самостоятельного дела о неустойке в официальным судебным толкованием норм права о судебных расходах. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Развитие РТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации
В остальной части иска отказано. С ООО «Карабасмоторс» в доход федерального бюджета РФ взыскано 3699 руб. государственной пошлины. Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Черноморские Круизы» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец имеет право на взыскание неустойки по день исполнения обязательства. В отсутствие возражения ответчика о наличии моратория, в отсутствие доказательств того, что ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его ведения, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в части требования о взыскании нестойки до момента фактического исполнения обязательств. В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке,
мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса. Предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 АПК РФ проводилось в отсутствие ответчика. В предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением удовлетворено устное заявление ПАО «Камчатскэнерго» об уменьшении размера исковых требований до 3 750,20 руб., из них 2 780,37 руб. долга за декабрь 2021 года и 969,83 руб. пеней, начисленных за период с 20.01.2022 по 31.03.2022, с указанием на взыскание неустойки по день исполнения денежного обязательства. Отзыв на исковое заявление не поступил. В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции. Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие ответчика. Истец требования поддержал. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Как следует из материалов дела, договор
исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что методика расчета неустойки по указанным выше договорам по состоянию на 04.06.2019 в сумме 7 976 руб. 93 коп. не нарушает прав ответчика. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере 7 976 руб. 93 коп., а также производить взыскание неустойки по день исполнения ответчиком обязательства по оплате долга. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов на направление искового заявления и претензии. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),
по иску ООО «Техносервис» к ЗАО «Сибдорстрой» о взыскании 596 123,10 руб. при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.04.2007г. от ответчика: не явился УСТАНОВИЛ: ООО «Техносервис» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Сибдорстрой» (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 513 456,59 руб. и неустойку в размере 82 666,51 руб. по договору подряда по монтажу пожарной сигнализации и «СОУЭ» на объектах ЗАО «Сибдорстрой» филиал ДСУ-2, производить взыскание неустойки по день исполнения решения суда начиная с 19.07.2007г., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Иск предъявлен в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа на основании ч. 5. ст. 36 АПК РФ по месту нахождения филиала. Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика. Представитель истца в судебном заседании исковые требования, поддержал в
предъявил Ответчику претензию о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков, расходов по составлению технического заключения специалиста, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований ФИО2 просила взыскать в свою пользу с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан стоимость устранения строительных недостатков 179 920 руб. 30 коп, неустойку за неисполнение требований потребителя в соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная со дня окончания установленного моратория на взыскание неустойки по день исполнения выплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков исходя из расчета 1% в день от суммы 179 920 руб. 30 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 137 руб. 90 коп., стоимость услуг за составление нотариальной доверенности в размере 2400 руб. Истец в судебное
суду не представлено и не приведено. Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 148 552,55 руб. на устранение строительных недостатков в квартире истца, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы. Истец просит взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная со дня окончания установленного моратория на взыскание неустойки по день исполнения выплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков в размере 132 371,25 руб. в пользу истца, исходя из расчета 1% в день от данной суммы. Между тем, согласно абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства от 26.03.2022г. № неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате
20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб. Далее, истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ по результатам судебной строительно-технической экспертизы, просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере 216489,54 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку за неисполнение требований потребителя в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная со дня окончания установленного моратория на взыскание неустойки по день исполнения выплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков в размере 216489,54 руб., исходя из расчета 1% в день от данной суммы; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста в размере 20 000 руб.; почтовые расходы в размере 1000,00 руб. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявления о рассмотрении дела без
стоимости проведенной строительной экспертизы ответчиком получено 26 мая 2022 года, однако оставлено без удовлетворения. С учетом уточненных исковых требований, истцы просили взыскать с ответчика: - в пользу истца ФИО1 стоимость устранения недостатков за вычетом годных остатков в размере 107 533,35 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 №, начиная со дня окончания установленного моратория на взыскание неустойки по день исполнения выплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков в размере 107 533,35 рублей, исходя из расчета 1% в день от данной суммы, почтовые расходы в размере 1 095,20 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей; - в пользу ФИО2 (действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3) стоимость устранения недостатков за вычетом годных остатков в размере
выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, с учетом письменного уточнения истов. В связи с чем, в пользу ФИО1 надлежит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 12638,40 рублей, в пользу истца ФИО2, действующей также в интересах ФИО3, - 25276,80 рублей, в пользу истца ФИО4 - 12638,40 рублей. Истцы просит взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная со дня окончания установленного моратория на взыскание неустойки по день исполнения выплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков в размере 50 553 рублей 60 копеек в пользу истцов, исходя из расчета 1% в день от данной суммы, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных
