незаконными перечислениями денежных средств по всем договорам, заключенным между ООО «Северное волокно» и ООО «Зуммер» без одобрения независимого участника (участников) ООО «Северное волокно» в срок до 01.01.2020 года. 9. Обязать ФИО4 возвратить ООО «Северное волокно» незаконно выплаченную в ее пользу премию в размере 2 500 000 рублей, в отсутствии решения независимого участника (участников) ООО «Северное волокно», в срок до 20 декабря 2019 года. 10. Обязать ФИО2 принять меры, направленные на взыскание с ФИО4 незаконновыплаченных в ее пользу премии в размере 2 500 000 рублей в случае не исполнения ФИО4 добровольного решения о ее возврате. Председателем собрания избран директор ООО «Зуммер» ФИО3, который в ходе проведения собрания предложил приступить к рассмотрению вопросов повестки дня. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 16.12.2019, по результатам голосования приняты следующие решения: - по первому вопросу повестки дня проголосовало 100% «за» «определить в качестве способа подтверждения принятия общим собранием участников
без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2019. Таким образом, оценка доводам ФИО1 о законности и правомерности выплат в пользу привлеченных специалистов уже была дана судами, а их повторное заявление в споре о взыскании с него убытков за совершение незаконным выплат не является основанием для признания отступления от очередности законным или пересмотра ранее вынесенных судебных актов. И, поскольку вступившими в законную силу определениями суда установлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должником своих обязанностей, выразившееся в расходовании денежных средств должника с нарушением очередности, в результате чего текущие обязательства приоритетной второй очереди остались непогашенными, суд первой инстанции принял обоснованное решение. Незаконные действия бывшего управляющего и возникшие негативные последствия находятся в прямой непосредственной причинной связи. Размер убытков определен исходя из фактически выплаченных сумм в пользу привлеченных специалистов. Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности его противоправного поведения, факте причинения убытков и причинной связи, подлежат отклонению как противоречащие обстоятельствам дела. Иных доводов и доказательств, опровергающих установленные
об устранении допущенных нарушений законов, с требованием о возврате незаконно уплаченных из бюджета сельского поселения премий. До настоящего времени нарушения указанные в представлении прокурора органом местного самоуправления не устранены, а незаконно выплаченные денежные средства не возвращены в бюджет Голубицкого сельского поселения <адрес>. Таким образом, нарушение прав и законных интересов муниципального образования Голубицкого сельского поселения <адрес> в результате незаконных действий ФИО2, предоставляет прокурору право обратиться в Темрюкский районный суд с настоящим исковым заявлением о взысканиинезаконновыплаченныхпремий работникам за январь и апрель 2017 года на общую сумму 7 031 рубль 63 копейки. В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> А поддержал заявленные требования и просил суд с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Голубицкого сельского поселения Темрюкского района денежные средства в размере 7 031 рубль 63 копейки, незаконно выплаченные работникам администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района в качестве премий за январь и апрель 2017 года. Третье лицо - представитель администрации Голубицкого
Радайкиной Н.П., с участием: -истца: муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Северный район» Оренбургской области в лице ФИО2, действующего по доверенности от 24.03.2015года, -ответчика: ФИО3, -третьего лица: комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Северный район» Оренбургской области в лице председателя комитета ФИО4, действующего на основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «<адрес>» <адрес> к ФИО3 о взыскании незаконно выплаченной премии , УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования «Северный район» Оренбургской области (далее МУП «ЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании незаконно выплаченной премии в сумме <данные изъяты>) руб. Исковые требования обосновывает тем, что ответчик работал <данные изъяты>. с ним был заключен трудовой контракт. ДД.ММ.ГГГГг. с ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому контракту, согласно которому, приказ о выплате вознаграждения (премии) руководителю по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия подлежит согласованию
приведенные выше нормы законодательства, из содержания которых следует, что порядок и периодичность выплаты премии определяется исключительно работодателем, а возможность взыскания в судебном порядке выплаченной премии допускается только в случае установления неправомерных действий самого работника, суд обоснованно пришел к заключению о том, что генеральный директор вправе был издавать приказы о премировании работников при том, что они одновременно являлись и учредителями общества и законных оснований для возврата премии не имеется. Поскольку отказано в иске о взыскании незаконно выплаченной премии , то ответчик не может нести ответственность и за убытки в форме обязательных платежей в государственные социальные Фонды, причиненные обществу в результате действий генерального директора (как считает общество). По авансовым отчетам от ДАТА и от ДАТА с подотчета ФИО1 были списаны денежные суммы ОБЕЗЛИЧЕНО. и ОБЕЗЛИЧЕНО руб. за канцелярские товары и за проживание в гостинице. Суд обосновано не нашел оснований для удержания этих сумм с ответчика, поскольку отчеты были приняты бухгалтером без каких
