Взыскание пени по уплаченному налогу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за 2016 - 2017 годы земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:1762; о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в несвоевременном направлении решения от 23.03.2019 № 348; признании незаконным решения инспекции от 23.03.2019 № 348 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств в банках; возврате 766 319 рублей земельного налога за 2018 год, взысканного по решению инспекции от 23.03.2019 № 348 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:1762, установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, заявленное требование удовлетворено частично, признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в нерассмотрении заявления от 21.01.2019 о возврате уплаченного земельного налога ; признано недействительным решение инспекции от 23.03.2019 № 348 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств в банках; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем

Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу положений статьи 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ, не являются излишне уплаченными в смысле НК РФ и поэтому не образуют переплату и не подлежат возврату по правилам статьи 79 НК РФ. Материалами дела подтверждается и судами установлено, что действия инспекции, направленные на принудительное взыскание задолженности заявителя по налогам , пеням и штрафам, завершились направлением требования от 30.08.2013 и уточненного требования от 24.06.2014. Факты совершения налоговым органом дальнейших действий по принудительному взысканию задолженности на основании оспоренного требования отсутствуют. Суды, исследовав представленные доказательства,

пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании на сумму излишне взысканных таможенных платежей со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, и взыскании пеней за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость на товары подлежат удовлетворению за счет таможенного органа, а не ФТС России, как указал суд первой инстанции. Доводы кассационной жалобы о том, что таможенные платежи уплачены обществом в добровольном порядке, в связи с чем проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей подлежат начислению за каждый день нарушения срока возврата, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права. В силу положений пункта 2 статьи 68 Таможенного кодекса при принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров до их выпуска декларант обязан осуществить корректировку недостоверных сведений и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений, в сроки, не превышающие сроков выпуска товаров, установленных в статье 196 настоящего Кодекса. Если декларантом в срок, не

суд общей юрисдикции заявление на взыскание задолженности (заявление на выдачу судебного приказа). 29.09.2008 г. суд выносит определение об отмене судебного приказа в соответствии ст. 129 ГПК РФ, в связи с тем, что от должника поступило возражение. В 2009 году заявителю направлено налоговое уведомление № 61386 (л.д. 66-72, т. 2). Согласно налогового уведомления заявителю начислена сумма налога в размере 13 050,00 рублей. Срок уплаты до 01.06.2009 г. Налог уплачен не был. В связи с наличием недоимки по транспортному налогу заявителю в сроки установленные ст. 70 НК РФ было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 12198 от 25.06.2009 г., с задолженностью в размере: налог – 13 050,00 руб., пеня - 4 092,97 руб., сроком уплаты до 13.07.2009 г. Налог не был уплачен. 23.07.2009 г. В рамках дела № А32-21538/2009-5/443-2010-5/259, арбитражным судом было рассмотрено заявление ИП ФИО1 о признании недействительным требования об уплате налога , сбора, пени, штрафа №

требования применены меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ, а именно 19.09.2017 вынесено решение №62511 о взыскании взносов за счет денежных средств в банке, 25.12.2017 вынесено решение №14340006401 и постановление № 14340006335 о взыскании взносов за счет имущества, на основании которого службой судебных приставов 10.01.2018 возбуждено исполнительное производство № 796/18/14021-ИП. Переданная УПФ по состоянию на 01.01.2017 задолженность по исчисленной пени в размере 2 186 867, 77 рублей (остаток 762 209, 07 рублей) на всю имеющуюся сумму недоимки по страховым взносам Обществом не уплачена. 09.01.2017 Инспекцией выставлено требование № 016S01170024032 со сроком исполнения 20.04.2017. Решения в порядке статей 46, 47 НК РФ налоговым органом не выносились. Невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет

194 885 рублей 44 копеек, которая была взыскана по инкассовым поручениям от 27.04.2007 №1761, 1767 и по платежному ордеру от 28.04.2007 №1765). В силу правовой позиции, нашедшей свое закрепление в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5274/06 от 26.10.2006, при несоблюдении указанных в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации сроков налоговая инспекция, в случае отсутствия судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пени, штрафа, утрачивает право на погашение в одностороннем порядке задолженности, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного (взысканного) налога . Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 определения №381-О-П от 08.02.2007 указал, что «установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного

сам продекларировал сумму налога к уплате, о наличии налоговой льготы за рассматриваемые налоговые периоды им не заявлялось. Суд первой инстанции также пришел к выводу, что довод заявителя о неправомерности принятых налоговым органом решений о взыскании за счет денежных средств, ввиду наличия оснований для освобождения учреждения от уплаты водного налога, в рамках настоящего спора не имеет определяющего значения, поскольку признание незаконными решений №2947 от 04.07.2018 и №3055 от 20.08.2018 подлежит только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, что в настоящем деле не заявлено, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа. В связи с чем, требование , удовлетворению не подлежит. Относительно требования заявителя об обязании налогового органа осуществить возврат излишне уплаченных налогов и пеней, взысканных согласно решениям №2947 от 04.07.2018 и №3055 от 20.08.2018 суд первой инстанции пришел к выводам, что данное требование также относится к требованию заявителя о признании недействительными решений о взыскании налога, пени

на какую сумму недоимки рассчитаны пени и на какое имущество. Сведений о зачете уплаченных пеней на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> в счет недоимки по транспортному налогу, либо пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу, материалы дела не содержат, а поскольку у ФИО2 отсутствовала обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, у налогового органа отсутствовали основания для взыскания с него пени за его неуплату, в связи с чем ФИО2 подлежат возврату и уплаченные пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>. Доводы представителя административного ответчика ФИО3 о пропуске административным истцом срока исковой давности не принимаются судом в связи со следующим. Согласно ст. 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме

подлежат возврату ФИО1 Также подлежат возврату уплаченные административным истцом пени на недоимку по транспортному налогу в размере … рублей … копеек, так как пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Учитывая, что суд пришел к выводу о необоснованности принудительного зачета излишне уплаченных сумм в счет погашения недоимки (задолженности), взыскание при таких обстоятельствах пеней будет противоречить положениям НК РФ. Сведений о зачете уплаченных пеней по налогу на имущество физических лиц в размере … рублей … копеек в счет недоимки по транспортному налогу, либо пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу, материалы дела не содержат, а поскольку у ФИО1 отсутствовала обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, у налогового органа отсутствовали основания для взыскания с него пени за его неуплату, в связи с чем подлежат возврату и уплаченные пени на недоимку по

районного суда г.Казани от 18 декабря 2013 года, которым в удовлетворении ее иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России №14 по Республике Татарстан) о взыскании излишне уплаченных сумм налогов и пеней отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истицы Валеева М.А. в поддержку жалобы, представителей от ответчика Ахметовой А.А., от третьего лица – Исаевой К.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Матросова Л.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Татарстан) о взыскании излишне уплаченных сумм по налогам , пени. В обоснование указала, что до <дата>.08.2006 являлась индивидуальным предпринимателем, по требованиям налогового органа о числящейся задолженности на <дата>.06.2012 по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), единому социальному налогу (ЕСН) и пеням

недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение десяти дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда. Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленное через личный кабинет налогоплательщика) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10

48). В отдел судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, налоговым органом принимались меры по взысканию с ФИО1 недоимки по налогам. Кроме того, налоговым органом в адрес административного истца направлялись требования об уплате недоимок по транспортному налогу и пени. Впоследствии ФИО1 производил платежи через почтовые отделения связи без уточнения их назначения, в квитанциях об оплате налога отсутствуют идентификационные данные, позволяющие определить налоговый период, за который произведена оплата обязательных платежей, в связи с чем суммы зачислены налоговым органом в счет погашения задолженности за предыдущие периоды. В данном случае налоговый орган воспользовался своим правом самостоятельно отнести поступившие денежные средства в счет погашения недоимки по налогу за 2009-2011гг, что не противоречит законодательству о налогах и сборах. Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса РФ решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение десяти дней со дня получения заявления налогоплательщика или