Взыскание пени при оказании услуг ненадлежащего качества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

следует признать правомерным. Расчет пени, составленный истцом по первоначальному иску, судом проверен, составлен арифметически верно, основания для его критической оценки судом отсутствуют. Основания для уменьшения заявленной истцом по первоначальному иску суммы пени судом не установлены. При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования в части взыскания с ответчика пени в размере 13 800 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При рассмотрении встречных исковых требований в части расторжения договора №05/09-65 от 22.10.2009 года суд установил следующее. В качестве основания расторжения договора №05/09-65 от 22.10.2009 года истцом по встречному иску указано на существенное нарушение условий договора исполнителем, выразившееся в оказании услуг с существенными недостатками (ненадлежащего качества ). Выше судом исследован довод заказчика о ненадлежащем качестве оказанных исполнителем услуг и установлено, что указанный довод не подтвержден заказчиком надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, судом установлено следующее основание для удовлетворения встречных исковых требований в

№2-162/2019 от 01.03.2019 о взыскании указанной задолженности в связи с поступлением возражений от ответчика. Основываясь на положениях ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 31.01.2019 в размере 44688,44 руб., пени за период с 01.01.2018 по 01.07.2019 в размере 7973,07 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 805,65 руб.. Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске, при этом указав, что представленные ответчиком доказательства некачественного предоставления услуги относятся к общему положению по п.Безбожник, а не к конкретному дому, при этом с заявлениями к истцу по поводу некачественного оказания услуги и перерасчета платы за теплоснабжение за период оказания услуги ответчики не обращались, каких-либо сведений о том, что ответчику оказывалась услуга ненадлежащего качества , не имеется; представленные