Взыскание премии при сокращении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 07.08.2018 № 19 и № 20 трудовые договоры от 02.06.2014 и от 24.05.2016 с ФИО3 прекращены по инициативе работника. Согласно трудовому договору от 14.08.2018, заключенному между ООО «Вятская управляющая компания» и ФИО3, последний принят на работу в организацию на должность специалиста по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с окладом 50 000 рублей в месяц. Помимо оклада трудовыми договорами также предусматривались выплата работнику премии и начисление районного коэффициента, по решению директора Общества работнику могли быть установлены: ежемесячная надбавка, ежеквартальная премия и вознаграждение по результатам за год. ФИО3 уволен 14.06.2019 в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Как пояснили заявители, у Общества имеется задолженность по выплате им заработной платы за период с 01.07.2018 по 30.04.2019. В связи с наличием задолженности заявители неоднократно обращались к бывшему конкурсному управляющему должника ФИО4 с требованиями

апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2020 отменить части требований, которые судом удовлетворены, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Обжалуя судебный акт, ФИО4 указал, что мотивируя вывод о взыскании убытков в размере 1 332 481 руб. 40 коп. за выплаты премий ФИО8, ФИО9, ФИО10 арбитражный суд области сослался на отсутствие оснований для премирования. При этом, суд не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии убытков для АО «Орелоблэнерго» по итогам принятого генеральным директором комплекса мер, в состав которых входило премирование данных работников, увольнение их по соглашению сторон и последующее сокращение занимаемых ими долженостей. Явившийся в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы ФИО4 возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в