разбирательство по делу на 28.10.2021. 27.09.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит принять отказ от иска в части требований о взыскании 2 703 500 руб. в связи с их оплатой после обращения в суд платежными поручениями от 08.04.2021, 23.07.2021, 01.09.2021; взыскать с ответчика основной долг в размере 3 296 500 руб., проценты за период с 06.02.2021 по 01.10.2021 в сумме 177 204 руб. 74 коп., продолжить взыскание процентов по день фактической оплаты долга; распределить судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 53 173 руб. и судебные издержки на представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб. В связи с ограничительными мерами, введенными на территории Пермского края Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года» и Указом Губернатора Пермского края от 22.10.2021 № 147, определением апелляционного суда от 27.10.2021 производство
ответчиком было заявлено о зачете требований. Нарушение норм материального права заявитель усматривает в том, что суд самостоятельно не произвел взаимозачет встречных требований. Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с тем, что суд разрешил спор без учета допущенного истцом нарушения претензионного порядка разрешения спора в части предъявленной ко взысканию уточненной суммы процентов 68 130 руб. 31 коп., поскольку соответствующая претензия ООО «АСК Групп» не была направлена в адрес ответчика. Кроме того, считает, что взыскание процентов по день фактической оплаты долга противоречит положениям статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что действия истца в рамках предъявления требований по настоящему иску являются злоупотреблением правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 15.12.2017 истец указал, что с жалобой не согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 156
за пользование чужими денежными средствами, установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 171 406 руб. 67 коп., состоящих из 158 000 руб. – долг по арендной плате, 13 406 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), с перерасчетом на дату вынесения решения и продолжать начисление и взыскание процентов по день фактической оплаты долга. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2018 (резолютивная часть от 18.06.2018) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, ответчик - ИП ФИО1, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в акте и договоре аренды нет достаточной индивидуализации объекта, а именно
подлежат удовлетворению. Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110116 руб. 97 коп., продолжив взыскание процентов по день фактической оплаты долга. За период с 15.11.2018 по 26.11.2021 сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составит 110103 руб. 27 коп., соответственно, поскольку ответчик обязанность по возврату истцу денежных средств не исполнил, суд усматривает основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив их начисление по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства. Оснований для взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не
телефонные звонки. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ она (истица) направила ответчице претензию с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 50.000 рублей. Претензия ответчиком не получена, возвратилась ей (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ. Она (истица) полагает, что с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 50.000 рублей, а также по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 628 рублей 41 коп. Кроме того, она просит продолжить взыскание процентов по день фактической оплаты долга. Истица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержала. Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не выразила, ходатайств от нее в суд не поступило. Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства. Исследовав представленные
статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. С учетом вышеприведенной нормы закона, а также условий договоров займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований о взыскании с ответчика процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 709,68 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 290,32 рублей, а также взыскание процентов по день фактической оплаты задолженности. Доводы представителя ответчика по первоначальному иску о завышенном размере процентов суд находит несостоятельными, поскольку размер процентов и порядок их оплаты был определен сторонами при заключении договора займа, и указанные проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства и не могут быть уменьшены судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии
судом денежной суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства по делу истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму задатка в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также продолжать взыскание процентов по день фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании представители истца - ФИО3 и ФИО4,
