в соответствии с кредитным договором № ** от 01.10.2015, заключенным ПАО «Сбербанк России» с заемщиком С1., заемщику выдан «кредит потребительский» в сумме 328 000 рублей, сроком до 01.10.2020, под 23,50% годовых с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. 15.01.2017 года заемщик С1. умер. Наследником умершего Заемщика является ответчик. Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 21.09.2018 требования о взыскании процентов по кредитному договору с наследника умершего заемщика выделены в отдельное производство. Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 21.09.2018 требования в части расторжения кредитного договора прекращены. Судом постановлено приведенное выше решение. С решением суда не согласен ответчик ФИО1 В апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что суд не проверил расчет задолженности согласившись с расчетом истца. Считает, что задолженность по указанному кредитному договору была погашена заемщиком. Договор не содержал запрета на досрочное погашение кредита. Денежные средства были
в соответствии с кредитным договором № ** от 01.10.2015, заключенным ПАО «Сбербанк России» с заемщиком С1., заемщику выдан «кредит потребительский» в сумме 328 000 рублей, сроком до 01.10.2020, под 23,50% годовых с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. 15.01.2017 года заемщик С1. умер. Наследником умершего Заемщика является ответчик. Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 21.09.2018 требования о взыскании процентов по кредитному договору с наследника умершего заемщика выделены в отдельное производство. Решением от 21.09.2018 г. исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 277 864,48 рублей удовлетворены. Судом постановлено приведенное выше решение. С решением суда не согласен ответчик ФИО1 В апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что суд не проверил расчет задолженности по процентам, согласившись с расчетом истца. Так же не учтено, что банк обратившись в суд с исковыми требованиями спустя год после извещения его
соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ПАО «Сбербанк России» с заемщиком ФИО5, заемщику выдан «кредит потребительский» в сумме 328 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО13 умер. Наследником умершего Заемщика является ответчик. Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании процентов по кредитному договору с наследника умершего заемщика выделены в отдельное производство. Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ требования в части расторжения кредитного договора прекращены. Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя для участия в деле. Представитель ответчика ФИО3 иск не признала в полном объеме, суду пояснила, что банк необоснованно списывал денежные средства, непонятно из
