восстановительного ремонта, 16 000 рублей расходов по оплате услуг оценщика по определению стоимости годных остатков, 300 рублей расходов по направлению заявления о страховом возмещении, 300 рублей расходов по направлению претензии, 300 рублей расходов по направлению иска, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 4 834 рубля расходов по уплате госпошлины, 9000 рублей расходов по оплате экспертизы. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2019 иск удовлетворен в части взыскания 49 410 рублей страхового возмещения, 1500 рублей расходов по оплате услуг эвакуатора , 11 460 рублей расходов по хранению транспортного средства, 4 500 рублей расходов по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта, 4 500 рублей расходов по оплате услуг оценщика по определению стоимости годных остатков, 300 рублей расходов по направлению заявления о страховой выплате, 300 рублей расходов по направлению претензии, 300 рублей расходов по направлению иска, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 495 рублей расходов
№ А76-25538/2018 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2018 по делу № А76-25538/2018 (судья Кузнецова И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства. Общество с ограниченной ответственностью "Бенефит" (далее – истец, ООО "Бенефит") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ответчик, ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании расходов на эвакуатор в размере 13 500 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. (л.д. 4). К участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 (далее - ФИО1, ФИО2 (т.1, л.д. 2-3). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2018 (резолютивная часть от 12.11.2018) исковые требования удовлетворены, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскано 13 500 руб. расходов по оплате услуг
рассмотрения в связи с признанием ООО «Страховая группа «АСКО» банкротом. 24.08.2018 Российским Союзом Автостраховщиков истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Администрация обратилась в Арбитражный суд с заявлением к АО «Фармация» как к виновнику причинения вреда о взыскании суммы, непокрытой страховым возмещения, в размере 274 000 руб. (674 775 руб. – 400 000 руб.) и иных расходов. Ответчик в отзыве на заявление и дополнениях к нему считает заявленные требования в части взыскания расходов на эвакуатор и оплаты услуг представителя не подлежащими удовлетворению. Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бенефит», ОГРН <***>, г.Челябинск, к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, г.Люберцы, при участии по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2 о взыскании 9 100 руб. установил: общества с ограниченной ответственностью «Бенефит», ОГРН <***>, г.Челябинск 08.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, г.Люберцы о взыскании расходов на эвакуатор в размере 9 100 руб. Определением суда от 04.10.2018 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5 ФИО3 ФИО4. Определением суда от 27.11.2018 заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены
в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из расчета: 50000 руб. ( сумма страхового возмещения): 2 = 25000 руб. Во взыскании расходов на эвакуатор надлежит отказать, т.к. данные расходы входят в сумму страхового возмещения, которое ограничено 50000 руб. по Европротоколу, а взыскание расходов на эвакуатор , уже выходит за пределы этого лимита. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца. Истцом при обращении в суд были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы 9000 руб., почтовые расходы 2832 руб., нотариальные расходы 2000 руб. (удостоверение доверенности на данное
санкций не соразмерен последствиям нарушенных обязательств. Указывает на то, что экспертиза транспортного средства проведена не по Единой методике, судебный эксперт осмотр транспортного средства не производил, экспертиза проведена по материалам гражданского дела, пострадавший не вправе был самостоятельно производить независимую экспертизу, повреждения скрытые не доказаны. Судом неправомерно взысканы убытки, так как действия истца по проведению независимой экспертизы неправомерны. Ссылаются на то, что страховая компания в полном объеме выплатила истцу страховое возмещение. Ссылаются на то, что взыскание расходов на эвакуатор не подтверждены истцом, а в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика. В апелляционной жалобе ставит вопрос о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2018 года по настоящему делу назначено проведение автотехнической экспертизы. 12 апреля 2018 года в Краснодарский краевой суд поступило дело с заключением судебной автотехнической экспертизы <...> от 12.03.2018 года. На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явилась
