и убытки в сумме 31 637 рублей (штрафные санкции, начисленные банком по кредитным договорам). Представители ответчика в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании исковые требования в части взыскания убытков не признали, требование о взыскании неустойки признали частично, оспаривая основания и размер начисленной неустойки, одновременно заявив ходатайство об уменьшении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью, а также с учетом добровольного погашения основного долга в полном объеме. Кроме того, просили снизить заявленную истцом сумму расходов на оплатууслугадвоката. Из материалов дела установлено, что 30.12.2013 между ФКУ "ИК № 11 УФСИН по Республике Мордовия" (Государственным заказчиком) и ООО "Сатурн" (Поставщиком) был заключен государственный контракт № 505 на поставку товаров в целях трудоустройства осужденных (далее – контракт), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Заказчику продукты (ячмень, горох, просо, гречку, овес) (далее по тексту – товар), а Заказчик обязался обеспечить приемку товара и его оплату (пункты 1.1, 1.2 контракта).
уменьшения суммы, подлежащей взысканию. В суд были представлены все документы, подтверждающие его расходы на участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 адвоката и представителей, в том числе проездные документы и квитанции оплатыуслуг. Сумма, заявленная в иске, составляет 220 287 рублей 10 копеек. Однако суд посчитал расходы на услуги представителя чрезмерными, снизил их до 123 726 рублей 50 копеек, исходя из принципа разумности и справедливости. Он не согласен с этим, поскольку оплата услуг адвоката и представителей производилась на основании тарифов, рекомендованных адвокатскими палатами соответствующих субъектов РФ, а также договоров на оказание услуг. Полагает, что его процессуальные издержки обоснованы и подлежат взысканию в полном объеме. По указанным основаниям просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 01.04.2021. Вынести решение о взыскании процессуальных издержек в заявленном и подтвержденном размере 220 287 рублей 10 копеек. На указанное постановление мирового судьи осужденной ФИО1 подана апелляционная
защиту интересов осужденной ФИО1 обеспечено судом, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципов состязательности сторон в уголовном судопроизводстве. Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО8, с дополнением, об отмене постановления суда в части взыскания с осужденной ФИО1 в федеральный бюджет расходов на оплату труда защитника в размере ... и вынесении нового решения; мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить в части разрешения вопроса об оплате процессуальных издержек, связанных с услугами по защите, и прекратить производство в данной части ввиду отсутствия письменного заявления адвоката; суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л: ФИО1 осуждена по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с осуждением по ч.1 ст.157 УК РФ) к
