Взыскание штрафа по дтп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от объема бюджетных ассигнований дорожного фонда, формируемого за счет поступлений средств от денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. 5. Отчет об использовании данных средств уполномоченным органом рекомендуется размещать на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет. 6. К расходам на мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения рекомендуется относить расходы: на мероприятия, осуществляемые в соответствии с национальным проектом "Безопасные и качественные автомобильные дороги" или в рамках других проектов для достижения целевых показателей по снижению количества мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах и улично-дорожной сети; на первоочередные меры, направленные на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на аварийно-опасных участках дорог, включенных в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в утверждаемый владельцами дорог перечень аварийно-опасных участков дорог; на мероприятия по профилактике ДТП из-за недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети или на мероприятия по обустройству дорог элементами

2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2019 г., заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ., выслушав объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату независимой экспертизы и понесенные судебные расходы. Иск обоснован тем, что 24 апреля 2018 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договорам страхования ОСАГО и ДСАГО. В связи с наступлением страхового случая истец 14 мая 2018 г. обратился к страховщику, предоставив пакет документов, необходимый для производства страховой выплаты. Ответчиком обязательства по договору страхования не исполнены. Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 6 декабря

о выявлении нарушений от 16.02.2021. Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что на обслуживаемом ответчиком объекте произошли ДТП, связанные с неудовлетворительными дорожными условиями на объекте, а также о доказанности факта неисполнения ответчиком распоряжений (уведомлений) заказчика, что применительно к п.13.3.3 контракта является достаточным основанием для взыскания штрафа. Контрдоказательств, подтверждающих надлежащее исполнение вышеуказанных обязательств, ответчиком не представлено (ст.9, ст.65 АПК РФ). Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями исполнителя и произошедшим ДТП , судом апелляционной инстанции отклонены. Пунктом 13.3.3 контракта установлено обязательство ответчика по уплате штрафа за каждый случай ДТП, связанный с неудовлетворительными дорожными условиями на объекте. Из информационных писем УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округа-Югре и справок о ДТП следует, что причинами ДТП, произошедших 28.12.2020, являлись неудовлетворительные дорожные условия, а именно: наличие зимней скользкости в нарушение установленных

право не возникло у ФИО1 и, следовательно, не могло быть уступлено по ранее заключенному договору цессии ООО «ДТП Помощь.Брянск.УК». С учетом изложенного, принимая во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-О, положения пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Арбитражный суд Брянской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа в пользу ООО «ДТП Помощь.Брянск.УК». Так, согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том

года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 ст. 13 Закона). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по ДТП с участием водителя ФИО2 в сумме 31 290 рублей (58900+2 781, 90:50%), по ДТП с участием водителя ФИО3 в сумме 31 866, 87 рублей (59700+4 033, 75 :50%). В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом положений ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ определяет по ДТП с участием водителя ФИО2 в размере 2 000 рублей, по