Федерации, руководствуясь статьями 166, 167, 181 307-310, 395, 711, 740, 743, 746, 753, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований первоначального иска в полном объеме и отказе в удовлетворении требований встречного иска и требований по объединенному делу. Удовлетворяя требования первоначального иска о взысканиистоимостидополнительныхработ в размере 274 581 967 рублей, выполнение которых доказано исполнителем применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность расчета заявленной к взысканию стоимости работ, суд пришел к выводу о том, что в конкретном случае, спорные работы должны быть оплачены. При этом суд исходил из того, что в ходе исполнения контракта была выявлена необходимость в выполнении дополнительных работ; из поведения государственного заказчика явственно следовала его заинтересованность в выполнении дополнительных работ, что подтверждается протоколами технических совещаний, проведенных с участием государственного заказчика, по результатам которых государственный заказчик давал истцу поручения, от исполнения которых общество вправе было отказаться только лишь
полностью выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком. Предметом спора по настоящему делу являлось взыскание истцом с ответчика долга за дополнительные работы, объем и стоимость которых не предусматривались контрактом и превышали цену контракта, установленную пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 7. Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды, исследовав обстоятельства спора, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные лицами, участвующими в деле, истолковав положения контракта и дополнительного соглашения № 7, руководствуясь статьями 309, 421, 708, 711, 720, 721 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 94-ФЗ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», исходили из того, что выполнение дополнительных работ, стоимость которых заявлена к взысканию по настоящему делу, не предусмотрено государственным контрактом , в связи с чем, указанные работы оплате не подлежат. При этом,
В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчет суммы вознаграждения – 4,5 % от конечной суммы иска по выигрышу (НДС 18% не предусмотрен) оплачивается в срок не позднее 10-х рабочих дней с даты оглашения резолютивной части решения суда. Исполнение обществом «УралСтройЭкспертиза» обязательств по договору подтверждается подписанным сторонами актом от 29.08.2019 № 12/Э/01/2019. Обществом «РОСТ» произведена оплата в сумме 200 000 руб. Экспертное заключение представлено обществом «РОСТ» в материалы дела № А60-70703/2019 о взыскании стоимости дополнительных работ по контракту с Администрации Шалинского городского округа. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2020 по делу № А60-70703/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, исковые требования общества «РОСТ» удовлетворены: с Администрации Шалинского городского округа в пользу общества «РОСТ» взыскано 12 291 969 руб. 95 коп. задолженности за дополнительные работы. В качестве доказательства необходимости выполнения дополнительных работ, их объема и стоимости судами принято заключение общества «УралСтройЭкспертиза» № 12/3/01/2019. Обществом «УралСтройЭкспертиза» составлен
Хабаровского края, принятое судьей Яцышиной Е.Е., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югспец-монтаж» о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью «Югспец-монтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная дирекция» о взыскании 509 683 541, 19 руб., УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Югспец-монтаж» (далее – ООО «Югспец-монтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная дирекция» (далее – ООО «ДСД», ответчик) с иском о взыскании стоимости дополнительных работ по контракту от 11.06.2010 № 0689-10 в сумме 509 683 541,19 руб. ООО «Югспец-монтаж» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ликвидационной комиссии осуществлять действия по утверждению ликвидационного баланса ООО «ДСД», запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, записи о ликвидации ООО «ДСД». Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2016 заявление ООО «Югспец-монтаж» удовлетворено. ООО «ДСД» обратилось с апелляционной
