санкций соответствует условиям достигнутых договоренностей, а также нормам действующего законодательства. При этом, ответчик произведенные расчеты не оспорил, контррасчетов не представил. Доводы ответчика об отсутствие правовых оснований для возможности взыскания указанных санкций суд считает необоснованными в силу следующего. По условиям договора № 148/8/ДУ от 13.06.2019 (раздел 4) выплата авансов и расчеты за выполненные работы осуществляются заказчиком с использованием специального лицевого счета, после получения денежных средств от заказчика, с учетом возможности приостановления исполнения обязательств по приемке и оплате работ, в случае, если субподрядчик имеет недоимку по налогам, сборам, штрафам и пеням, либо не представил подрядчику справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. За время рассмотрения данного спора в материалы дела не было представлено документального подтверждения отсутствия поступления денежныхсредств от заказчика . Также ответчиком не было установлено злоупотреблений со стороны истца относительно налоговой отчетности, учитывая выполнение работ за счет бюджетных денежных средств. Данный факт подтверждается отсутствием запроса указанной документации
добросовестности и, по сути, является злоупотреблением договорными условиями. Довод ответчика о неоплате субподрядчиком суммы гарантийного депозита признается судом несостоятельным, поскольку согласно условиям спорного договора перечисление гарантийного депозита не является условием оплаты выполненных и принятых работ. Также, гарантийный депозит не может быть удержан подрядчиком в одностороннем порядке. При этом встречный иск о взыскании гарантийного депозита ответчиком не заявлен. Довод ответчика о том, что истцом не выполнены работы по договору в полном объеме отклонены, так как согласно пункту 5.2. договора оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 30 (Тридцати) рабочих дней после получения денежныхсредств от заказчика и подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры. Согласно пункту 1.4. договора акт о приемке выполненных работ (услуг) - документ установленной Приложением № 5 к договору формы (в соответствии с приказом
правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на то, что истец в нарушение условий пунктов 4.2., 4.7. договора не представил справку налогового органа, следовательно, ответчик обоснованно, на основании статей 327.1, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановил исполнение денежного обязательства, уведомив истца письмом № 255/5 от 13.05.2020, и не несет ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, подлежат отклонению. По условиям договора № 148/8/ДУ от 13.06.2019 (раздел 4) выплата авансов и расчеты за выполненные работы осуществляются заказчиком с использованием специального лицевого счета, после получения денежных средств от заказчика, с учетом возможности приостановления исполнения обязательств по приемке и оплате работ, в случае, если субподрядчик имеет недоимку по налогам, сборам, штрафам и пеням, либо не представил подрядчику справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. За время рассмотрения данного спора в материалы дела не было представлено документального подтверждения отсутствия поступления денежныхсредств от заказчика . Также ответчиком
также счел правомерным требование о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ. Установив факт наличия на стороне генподрядчика неосновательного обогащения за счет субподрядчика в размере 86 800 руб. 00 коп., суд взыскал указанную сумму, начислив на нее проценты за пользование чужими денежнымисредствами. Кроме того, суд усмотрел основания для начисления генподрядчику штрафа в соответствии с п. 7.9 договора в однократном размере, снизив при этом его размер на основании ст. 333 ГК РФ до 228 600 руб. 00 коп. Отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд, с учетом конкретных обстоятельств спора, не установил оснований для начисления субподрядчику предъявленных штрафных санкций. Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные
