Взыскание судебных расходов на основании судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Рыбалко В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроСпецМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>,<...>) к открытому акционерному обществу «Юг-Инвестбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании убытков в размере 170 000 рублей, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 03.12.2014), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.04.2015), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АгроСпецМонтаж» (далее - истец, ООО «АгроСпецМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Юг-Инвестбанк» (далее – ОАО «Юг-Инвестбанк») о взыскании убытков в размере 170 000 рублей, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 6 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы незаконным списанием денежных средств с расчетного счета истца на основании судебного приказа , который согласно ответу мирового судьи фактически не выдавался. Представленный в банк судебный приказ обладал визуальными признаками подделки, которые являлись достаточным основанием для приостановления исполнения исполнительного документа и

расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей за составление заявления о выдаче судебного приказа), ответчик полагает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя по составлению заявления о выдаче судебного приказа (1000 рублей) не подлежало удовлетворению, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением дела №А33-18426/2017 и не подлежат взысканию при рассмотрении указанного дела. Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая приведенные положения АПК РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, оценив приведенные доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об их обоснованности и наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Рэд Северный» в пользу ООО «ИТР» 1000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя за составление заявления о выдаче судебного приказа , руководствуясь следующим. В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах

от 22.01.2018 направлена судебным приставом-исполнителем 22.01.2018. 19.09.2017 на основании судебного приказа Номер изъят от 20.01.2017 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов в размере 18 260,77 руб. с Б.А.А. возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП. Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю, судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 31.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно электронной выписке из БД - АИС ФССП России, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.10.2017 направлена судебным приставом-исполнителем 31.10.2017. 19.09.2017 на основании судебного приказа Номер изъят от 20.01.2017 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов в размере