Взыскание судебных расходов оспаривание отцовства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Суда Российской Федерации, согласно которому в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В остальной части суд отказывает во взыскании судебной неустойки. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства. Согласно пункту 1 Информационного письма ВАС РФ № 137 от 27.04.2010 и пунктам 19 и 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 заявление об оспаривании сделки оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок; в случае отказа в удовлетворении заявления судебные расходы подлежат взысканию с должника. Согласно статье 101

отделении отсутствуют исполнительные документы о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей. При этом, как пояснила заявитель в судебном заседании, на дочь ФИО7 ее отец (свидетельство об установлении отцовства от 20.02.2016 – ФИО8, л.д. 26) ежемесячно перечисляет определенные денежные средства по своему усмотрению, какие именно суммы заявитель не указала, подтверждающих доказательств не представила. Документов, подтверждающих фактический размер получаемых доходов и понесенных должником ФИО1 расходов (в том числе ежемесячных расходов на оплату жилищно-коммунальных платежей, исполнения финансовых обязательств), в материалы дела не представлено. Учитывая вышеизложенное, а также длительность исполнения исполнительного производства 474/10/14/49 от 17.02.2010, остаток задолженности по которому на 25.03.2021 составил 4 384 руб. 08 коп., не представление доказательств фактических доходов и расходов должника, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. В соответствии с пунктом 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных

пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Должник уплатил государственную пошлину при подаче заявления, поэтому взыскание судебных расходов не производится. Финансовому управляющему для осуществления возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей необходима информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должников - физических лиц и их супругов (бывших супругов), наличии у должника детей, братьев, сестер, о родителях должника, о том, с кем они состояли в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых, о регистрации фактов установления отцовства, а также сведения об имуществе, зарегистрированном за супругами (бывшими супругами) должников, приобретенном в браке с должниками, и за детьми должника. Данная информация требуется финансовому управляющему для: анализа финансового состояния должника; поиска его имущества; формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов, в том числе посредством оспаривания совершенных в преддверии банкротства сделок по выводу активов должника, которые могут быть совершены должником с заинтересованными лицами, которыми

09 июня 2022 года город Волгоград Суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда в составе судьи гражданской коллегии ФИО1, при секретаре Лопашовой Ю.В., рассмотрев в апелляционном порядке заявление ответчика ФИО2 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-2628/2021 по иску ФИО3 к ФИО2 об оспаривании отцовства, по частной жалобе ответчика ФИО2, на определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 11 апреля 2022 года, которым постановлено: «Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об оспаривании отцовства – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей – отказать». Суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2021 года в

счел возможным их удовлетворить, однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку из материалов дела следует, 17 марта 2010 года ФИО3 выдал нотариально удостоверенную доверенность ФИО5, стоимость оформления которой составила данные изъяты рублей. Данная доверенность была представлена в суд первой инстанции по двум гражданским делам: об оспаривании отцовства и взыскании судебных расходов. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости оформления доверенности от 24 февраля 2010 года не имеется, поскольку доверенность была выдана на 3 месяца, но для подтверждения полномочий представителя ФИО5 при обращении с возражениями на судебный приказ и исковым заявлением об оспаривании отцовства данная доверенность истцом не представлялась. Разрешая требования ФИО3 о взыскании расходов на питание, суд счел возможным удовлетворить их в сумме данные изъяты рублей, указав, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 729 от 2 октября 2002 года расходы на выплату суточных составляет в размере данные изъяты рублей за каждый день нахождения

Судья Барейша И.В. Дело № 2-1408/2019 Докладчик Крейс В.Р. 33-12297/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Новосибирского областного суда Крейс В.Р., при секретаре Париновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 ноября 2019 года гражданское дело по частной жалобе Л.В.А. на определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 01 октября 2019 года о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: 21.05.2019 года решением Октябрьского районного суда города Новосибирска удовлетворены исковые требования Л.В.А. к М.Д.С., П.М.Н. об установлении и оспаривании отцовства , взыскании алиментов. Л.В.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе на оплату: услуг представителя, судебной экспертизы, проезда в суд, услуг частного детского сада, осуществляющего присмотр за ребенком во время занятости истца в связи с рассмотрением дела. 01.10.2019 определением суда в удовлетворение заявления Л.В.А. отказано. Л.В.А. в частной жалобе указывает, что выводы суда о том, что издержки понесены